Решение по делу № 1-27/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение за № и ордер №, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – ФИО1, 11.04.1995года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине марта 2016 года, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> РД, корпус 1, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья ФИО8, повалив последнюю силой на пол и насильно, с причинением физической боли, разжав пальцы ее руки, открыто похитил у нее золотую серьгу «Брызг шампанского», после чего, примерно через 3-4 дня, реализовал ее ФИО6 в ювелирном магазине «Серебряный век», расположенном в <адрес>, за 4500 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими неправомерными действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение его с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным заключением и материалами дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевшая ФИО8 также не против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение его с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаивается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 не работает, суд считает возможным не назначить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и его не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2- 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий