Решение по делу № 1-17/2015 от 16.03.2015

№1-17/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 16 июня 2015 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего- судьи Поращенко Г.Л.,

при секретарях Коваль Е.В. и Васильевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Лоухского района Республики Карелия Бондаренко М.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Ярмак Г.И., предоставившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер на защиту Номер от ХХ.ХХ.ХХ, подсудимого Захаренко Н.А., потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда уголовное дело в отношении

Захаренко Н.А., ..., осужденного

приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором Захаренко Н.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Определена судьба вещественных доказательств по делу, взысканы процессуальные издержки. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор в отношении Захаренко Н.А. в части его оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство. В остальной части приговор в отношении Захаренко Н.А. оставлен без изменений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Захаренко Н.А. в период с хх.хх ХХ.ХХ.ХХ до хх.хх ХХ.ХХ.ХХ, после совершения убийства К., находясь на тротуаре возле дома ..., имея умысел на пособничество, в целях содействия в причинении смерти С., предоставил П., осужденному приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, орудие преступления – нож, который П. взял в руки, подошел к лежащему на земле С. и нанес ему данным ножом не менее 8 ударов в область головы, груди и шеи, в результате чего С. скончался на месте происшествия от двух колото-резаных ранений груди слева с косопоперечными сквозными повреждениями костных частей 1,3 ребер, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями левой подключичной вены, дуги и грудной части аорты, верхней доли левого и средней доли правого легких и двух колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхностей шеи с повреждениями тела подъязычной кости, левой наружной яремной вены, глотки, сопровождавшихся массивной внутренней и наружной кровопотерей.

Подсудимый Захаренко Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Захаренко Н.А. от дачи показаний, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии:

в качестве подозреваемого и обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что в начале первого часа ночи ХХ.ХХ.ХХ находясь около центральной больницы по ... он и П. избили К. и Б.. Он нанес К. не менее четырех ударов кулаками в голову и по телу, а также удар ногой в область груди, после чего потерпевший упал на траву. Одновременно с ним П. избил Б.. Затем он взял в правую руку имевшийся при себе нож, присел на корточки рядом с К., который в этот момент сидел на земле, и нанес ему один удар ножом в область левого плеча и не менее четырех ударов в область головы. От этих ударов К. упал на землю и захрипел. После этого он перерезал К. горло, и тот перестал подавать признаки жизни. Затем встал на ноги, и передал нож П.. Он видел, что П. этим же ножом стал наносить удары Б., но куда именно, не заметил. После этого П. догнал его и передал ему нож. По пути на ... он выбросил нож в кусты. Указанный нож, которым наносились удары К. и Б., он похитил у незнакомого мужчины ХХ.ХХ.ХХ в ... (т.6 л.д.52-58, 76-81).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, был исследован протокол явки с повинной Захаренко Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором подсудимый полностью признал свою вину в умышленном причинении смерти К., раскаялся в содеянном и собственноручно изложил идентичные оглашенным выше показаниям обстоятельства, касающиеся его действий в отношении К. и действий П. в отношении С., указав, что после того как он перерезал горло К., он передал нож П. и сказал ему: «Добивай второго». П. нанес этим ножом удары Б. в шею, в грудь и тоже перерезал ему горло (т.6 л.д.45).

Оглашенные показания Захаренко Н.А. о вышеуказанных обстоятельствах насильственных действий с его стороны в отношении К. и со стороны П. в отношении С. в ночь с хх на ХХ.ХХ.ХХ на тротуаре у ..., причинения ножевых ранений потерпевшим, повлекших их смерть, Захаренко Н.А. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления (т.6 л.д.59-72).

Виновность Захаренко Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Б., пояснившей, что она является сестрой убитого С. Брат часто употреблял спиртные напитки, с ней общался редко. О смерти брата узнала от знакомых. Может его характеризовать как не конфликтного, спокойного человека;

показаниями свидетеля Ш. пояснившей, что в ночь с хх на ХХ.ХХ.ХХ она с М., Х., П. и П. шли по аллее .... Их догнали Захаренко и П., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора М. с Захаренко у последнего выпал из одежды нож. Она с П. испугались и пошли домой;

показаниями П., оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в связи с его отказом от дачи показаний, данные им на стадии предварительного следствия ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым, около хх.хх ХХ.ХХ.ХХ он и Захаренко, находясь около ..., избили руками и ногами Б. и К., которые упали на землю. После этого они отошли от них на расстояние 5 метров, К. стал хрипеть, тогда Захаренко предложил ему «добить» их, то есть убить, при этом достав из заднего кармана брюк самодельный нож. Он согласился на предложение Захаренко. Они вернулись, и Захаренко нанес К. не менее 3 ударов клинком ножа в область груди. Он не останавливал его, так как они договорились с Н. убить мужчин. Затем Захаренко передал ему нож, он сел на корточки и нанес Б. удары ножом в грудь. Поскольку мужчины признаков жизни не подавали, они подумали, что убили их. Он и Захаренко отошли, а когда К. стал снова стонать, он вернулся и нанес ему ножом удар под подбородок, а затем передал нож Захаренко (т. 5 л.д. 159-166, 184-190, 198-207);

протоколом проверки показаний на месте П. от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого подозреваемый пояснил, что после того как он и Захаренко избили двух мужчин, последний предложил ему «добить», то есть убить мужчин. Захаренко нанес К. удары ножом, после чего передал ему нож и сказал: «Ну, бей своего». Он взял у Захаренко нож и нанес им удары Б. (т.5 л.д. 167-180);

явкой с повинной П. от 22.07.2013, в которой он сообщил, что в ночь с хх на ХХ.ХХ.ХХ вместе с Захаренко Н.А. совершил убийство двух незнакомых ему мужчин на ... (т.5 л.д. 153);

показаниями свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон:

П. о том, что в ночь с хх на ХХ.ХХ.ХХ она гуляла с Ш., М. по ..., где встретила Захаренко Н. у которого из одежды, в ходе разговора с М., выпал нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета (т.4 л.д.145-148);

М., давшего показания аналогичные показаниями свидетеля П. (т.4 л.д. 153-155);

Л. о том, что ХХ.ХХ.ХХ, сразу после полуночи, он с супругой Т. недалеко от здания ... по ... обнаружили трупы двух мужчин, сообщив о случившемся в полицию (т.4 л.д. 160 -164);

Т., давшей показания, аналогичные показаниям Л. (т.4 л.д. 165-169);

Г. о том, что он работает в должности полицейского группы охраны и конвоирования отдела полиции по Лоухскому району МО МВД России «Кемский». В период с хх часов до хх часов ХХ.ХХ.ХХ он находился на смене в ИВС отдела полиции по Лоухскому району. На тот момент в ИВС содержались Захаренко Н.А. и П., которых подозревали в совершении убийства двух граждан. Около хх час. хх мин. он по просьбе Захаренко передал ему в камеру ручку. Примерно через 5 минут Захаренко подозвал его к своей камере, вручил бумажную салфетку, на которой имелись записи, и попросил отдать ее П.. Он (Г.) ознакомился с текстом, который имелся на салфетке. Из текста было понятно, что Захаренко просит изменить П. показания, в связи с чем он (Г.) оставил записку в помещении ИВС, составив соответствующий рапорт (т.4 л.д.171-173);

Ы., в соответствии с которыми он является старшим полицейским группы охраны и конвоирования отдела полиции по Лоухскому району МО МВД России «Кемский». ХХ.ХХ.ХХ ему как исполняющему на тот момент обязанности начальника ИВС был передан рапорт полицейского Г. К рапорту прилагалась записка. Из рапорта ему стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ задержанный в порядке стст.91 и 92 УПК РФ Захаренко Н.А. пытался передать через Г. вышеуказанную записку другому задержанному П. (т.4 л.д.174-177).

Кроме того, виновность Захаренко Н.А., подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в Кемский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РК из отдела полиции по Лоухскому району поступило сообщение о том, что возле тротуара рядом с ... обнаружен труп С. По результатам осмотра трупа С. зафиксированы многочисленные колото-резаные раны в области головы, шеи и груди (т.1 л.д.55);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх мин., в дежурную часть отдела полиции по Лоухскому району от фельдшера ГБУЗ РК «... ЦРБ» З. поступило телефонное сообщение об обнаружении ХХ.ХХ.ХХ года, примерно в час ночи, напротив ... трупа С. с телесными повреждениями (т.1 л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от ... в сторону проезжей части ..., в том числе на тротуаре и по обоим сторонам от него. С правой стороны тротуара, если смотреть в сторону вокзала, в канаве с водой обнаружен лежащим на спине труп С., на его голове, на волосистой части лобной области, имеется рана мягких тканей линейной формы длиной 3 см, на шее по передней поверхности – рана мягких тканей щелевидной формы длиной 4 см, на шее по левой боковой поверхности – три раны мягких тканей щелевидной формы длиной от 0,6 см до 3 см., на груди С. по передней поверхности слева выявлены три раны мягких тканей щелевидной формы длиной соответственно 2,5 см, 2,5 см и 3 см. Кроме того, на передней поверхности фуфайки, одетой на С., установлены четыре сквозных повреждения линейной формы длиной от 1,5 см до 4 см. В ходе осмотра на поверхности тротуара также выявлены сгустки и пятна крови, с которых сделаны смывы (т.1 л.д.64-81);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. не исключается (т.3 л.д.214-218);

протоколом осмотра трупа С. в ... отделении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому на волосистой части головы, шее и на груди трупа обнаружены многочисленные раны мягких тканей различных размеров. Также на лице трупа С. зафиксированы кровоподтеки. Кроме того, на двух фуфайках, одетых на С., выявлены соответственно четыре и три сквозных повреждения на передней поверхности слева. По результатам осмотра с трупа С. изъяты одежда, обувь, а также образцы ногтевых пластин с кистей рук (т.1 л.д.93-102);

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему схемой и фототаблицей, в соответствии с которым на участке местности, заросшем кустарником и расположенном напротив ..., между тротуаром и автодорогой, обнаружен и изъят самодельный нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета (т.1 л.д.103-107);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлены следующие телесные повреждения:

а) два колото-резаных ранения груди слева с косо-поперечными сквозными повреждениями костных частей 1,3 ребер, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левой подключичной вены, дуги и грудной части аорты, верхней доли левого и средней доли правого легких, направление раневых каналов спереди назад, сверху вниз и слева направо, их длина составляет около 10 см;

б) два колото-резаных ранения передней и левой боковой поверхностей шеи с повреждениями тела подъязычной кости, левой наружной яремной вены, глотки, направление раневых каналов спереди назад, несколько слева направо и кверху, их длина составляет 7 см и 4 см;

в) колото-резаное ранение головы в теменной области справа с щелевидным переломом теменной кости справа, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки в проекции выпуклой поверхности правой теменной доли, пластинчатым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции выпуклых поверхностей лобной, теменной, височной долей правого полушария общим объемом около 10 мл, сквозным повреждением мягкой мозговой оболочки по выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в проекции выпуклых поверхностей теменной, височной долей правого полушария, повреждением ткани головного мозга в области правой теменной доли, направление раневого канала сверху вниз и несколько сзади наперед, его длина составляет около 4 см;

г) колото-резаное ранение головы в теменной области по средней линии, направление раневого канала сверху вниз под прямым углом, его длина составляет около 1 см;

д) колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и кверху, его длина составляет около 2,5 см;

е) колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо, его длина составляет около 2 см;

ж) резаную рану левой боковой поверхности шеи;

з) кровоподтек на лице в лобной области слева; кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза; кровоподтек на лице в области верхнего века правого глаза; кровоподтек на лице в области спинки носа; кровоподтек на лице в щечной области слева; кровоподтек на лице в щечной области справа; кровоподтек на лице в области каймы и слизистой верхней губы справа; кровоподтек на лице в подбородочной области по средней линии.

Все повреждения, обнаруженные на трупе С., являются прижизненными и образовались: колото-резаные ранения груди, шеи, головы и резаная рана шеи - незадолго до наступления смерти в промежуток не более 30 минут, а кровоподтеки на лице – незадолго до наступления смерти.

Колото-резаные ранения груди, шеи и головы причинены в результате неоднократных (не менее 8-ми) воздействий с достаточной силой плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, одно режущее лезвие и тонкий П-образный в сечении обух. Резаная рана шеи причинена однократным воздействием с достаточной силой острорежущим предметом. Причинение колото-резаных ранений груди, шеи, головы и резаной раны шеи клинком ножа, представленного на экспертизу и изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается.

Кровоподтеки на лице образовались от неоднократных (не менее 8-ми) травматических воздействий с достаточной силой твердыми тупыми предметами и могли быть причинены ударами кулаками, ногами.

Два колото-резаных ранения груди слева с косо-поперечными сквозными повреждениями костных частей 1,3 ребер, проникающие в левую плевральную полость с повреждениями левой подключичной вены, дуги и грудной части аорты, верхней доли левого и средней доли правого легких и два колото-резаных ранения передней и левой боковой поверхностей шеи с повреждениями тела подъязычной кости, левой наружной яремной вены, глотки, сопровождавшиеся массивной внутренней и наружной кровопотерей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Колото-резаное ранение головы в теменной области справа с щелевидным переломом теменной кости справа, повреждением оболочек и ткани головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, но в данном случае не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Колото-резаное ранение головы в теменной области по средней линии, колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, резаная рана левой боковой поверхности шеи при жизни квалифицировались бы как повреждения, принесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (до 21 дня) и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кровоподтеки на лице квалифицируются как повреждения, не принесшие вреда здоровью, так как при жизни его расстройством не сопровождались бы.

Смерть С. наступила ХХ.ХХ.ХХ от двух колото-резаных ранений груди слева с косо-поперечными сквозными повреждениями костных частей 1,3 ребер, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями левой подключичной вены, дуги и грудной части аорты, верхней доли левого и средней доли правого легких и двух колото-резаных ранений передней и левой боковой поверхностей шеи с повреждениями тела подъязычной кости, левой наружной яремной вены, глотки, сопровождавшихся массивной внутренней и наружной кровопотерей и могла последовать в промежуток времени с хх час. хх мин. до хх час. хх мин.

После причинения колото-резаных ранений груди и шеи с повреждениями левой подключичной вены, аорты, легких, подъязычной кости, левой наружной яремной вены, глотки, сопровождавшихся массивной внутренней и наружной кровопотерей, потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия в течение короткого (нескольких минут) времени (т.2 л.д.64-69);

дополнительным заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым часть повреждений, а именно: колото-резаные ранения груди слева, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, кровоподтек на лице в области спинки носа, кровоподтек на лице в щечной области слева, кровоподтек на лице в щечной области справа, имеющиеся на трупе С., могли образоваться при обстоятельствах, указанных П. в ходе допроса в качестве обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ и при проведении проверки показаний на месте с его участием от ХХ.ХХ.ХХ (т.2 л.д.87-96);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у П. были изъяты образцы крови (т.1 л.д.197);

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым у П. изъяты футболка, куртка, джинсовые брюки и пара кроссовок. На футболке, куртке, передней поверхности брючин и кроссовках обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. При прикладывании индикаторных полосок «Гемофан» к указанным пятнам полоски изменили свой цвет, что свидетельствует о наличии крови на данных предметах одежды и обуви (т.1 л.д.205-213);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с кистей правой и левой рук С. имеется 4 волокна хлопка синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсов П. (т.3 л.д.8-16);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым на джинсах, футболке, фуфайке С. имеется 7 хлопковых волокон зелено-сине-коричневого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки П. (т.3 л.д.95-103);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на джинсовых брюках и куртке П. обнаружены следы крови человека, происхождение которой от С. не исключается. Происхождение крови от П. также не исключается при наличии у него повреждений, связанных с наружным кровотечением (т.4 л.д.21-27);

заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым на передней поверхности, рукавах и спинке куртки П. имеются следы крови в виде множественных помарок. На брюках П. обнаружены помарки (передняя и задняя поверхности) и единичные брызги (задняя поверхность справа). Указанные помарки на предметах одежды образовались от контактов с окровавленными предметами (т.4 л.д.31-33);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены футболка, пара кроссовок, изъятые у П., бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови П. и бумажный пакет с кровью С. (т.5 л.д.129-131);

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым осмотрены нож, ручка которого обмотана изолентой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, бумажный конверт со смывом крови, также изъятом при осмотре места происшествия, джинсовые брюки и куртка, изъятые у П., куртка, фуфайка, футболка, брюки и джинсовые брюки, пара кроссовок, изъятые с трупа С., дактилоскопические пленки с волокнами, изъятыми с одежды и обуви П., дактилоскопические пленки с волокнами, изъятыми с одежды С., а также со срезов ногтевых пластин с рук С., образцы материалов одежды П. и С. (т.5 л.д.132-142);

копией карты вызова скорой медицинской помощи Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которой в хх час. хх мин. ХХ.ХХ.ХХ в ГБУЗ РК «... ЦРБ» поступил вызов из отдела полиции по факту обнаружения С. на аллее у .... По результатам выезда фельдшера установлено, что С. лежит в траве на спине с запрокинутой головой. Имеется кровь на голове, шее и одежде, видна рана на передней стенке шеи. Констатирована смерть С. до прибытия фельдшера (т.1 л.д.133-136);

копией выписки из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «... ЦРБ», согласно которой ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх мин., медицинский сотрудник выезжал для осмотра С. и констатировал его смерть (т.1 л.д.145-149).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения показания свидетелей, потерпевшей, письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, и в совокупности подтверждающими вину Захаренко Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз суд приходит к тому, что они проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, в связи с чем они признаются судом допустимыми доказательствами.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела и предъявленного Захаренко Н.А. обвинения следует, что он выполняя роль пособника, содействовал, путем передачи ножа (орудия совершения преступления) П., в совершении последним умышленного убийства С., что подтверждается показаниями Захаренко Н.А., П., протоколами проверок показаний на месте, их явками с повинной, показаниями свидетелей Л., Т., М., Ш., Е., П., запиской Захаренко Н.А. адресованной П., изъятой полицейскими группы охраны и конвоирования, протоколом осмотра места происшествия и трупа С., заключениями судебно-медицинских экспертиз.

К показаниям Захаренко Н.А. и П., данным ими после первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что при передаче Захаренко Н.А. ножа П. между ними не было договоренности об убийстве С., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и первоначальными показаниями указанных лиц об обстоятельствах убийства потерпевшего. Так, согласно явке с повинной Захаренко Н.А., он передал нож П. со словами: «Добивай второго (Б.)»; из показаний П. следует, что Захаренко Н.А. передал ему нож со словами: «Ну, бей своего»; запиской Захаренко Н.А., изъятой в ИВС ОП по ... району, и адресованной П., в которой Захаренко Н.А. просил П. изменить данные им первоначальные показания.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Захаренко Н.А. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ – пособничество в убийстве, то есть пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Захаренко Н.А. наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст.

Суд учитывает, что Захаренко Н.А., в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности Захаренко Н.А. установлено, что он не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, дважды привлекался к административной ответственности, ....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ, проведенных по результатам первичных стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, Захаренко Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деянию Захаренко Н.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики также не страдал, а находились в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Захаренко Н.А. не нуждается (т.2 л.д. 216-219).

Заключения даны компетентными комиссиями врачей психиатров с участием психолога, и у суда нет оснований сомневаться в их выводах. Суд признает Захаренко Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих Захаренко Н.А. наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Захаренко Н.А. преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Б., суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Захаренко Н.А. достижимы при назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы. Основания, позволяющие суду применить ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаренко Н.А. преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку пособничество в совершении убийства С. совершено Захаренко Н.А. до вынесения в отношении него приговора Лоухским районным судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание за совершенное преступление, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, и по указанному приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая характеризующие подсудимого данные, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, назначение Захаренко Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Захаренко Н.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме с учетом личности Захаренко Н.А. суд не усматривает.

Время содержания под стражей Захаренко Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и срок отбытого наказания по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки, за работу адвокату Ярмак Г.И. за оказание по назначению суда юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере хххх руб. с Захаренко Н.А. в доход государства. В судебном заседании подсудимый процессуальные издержки за работу защитника не оспаривал и возражений не представил. Подсудимый молод, трудоспособен и, по мнению суда, имеет возможность погасить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Захаренко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначить Захаренко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захаренко Н.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, и срок отбытого наказания по приговору Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ярмак Г.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Захаренко Н.А. в размере хххх (хххх) руб. взыскать с осужденного Захаренко Н.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Г.Л. Поращенко