Решение по делу № 2-76/2015 ~ М-69/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино               17 марта 2015г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Рыжове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевердина И.Н., Басюк О.И., выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к СПК «Новый век» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Мотивируют свои требования следующим.

Истцам в <дата> колхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира по указанному адресу.

<дата>г колхоз «<данные изъяты>» был признан банкротом и ликвидирован по определению Арбитражного суда НО о завершении конкурсного производства.

Истцы полагая, что могут осуществить право на безвозмездную передачу жилья в собственность, обратились в органы местного самоуправления, откуда узнали что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Истцы полагают, что бездействием конкурсного управляющего нарушено их право на приватизацию, так как в соответствии со ст. 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Между тем, истцам стало известно, что спорная квартира находится на балансе СПК «Новый век». Истцы обратились в СПК «Новый век» с просьбой разрешить приватизацию спорной квартиры, но им было отказано, так как на спорную квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. Истцы полагают, что спорная квартира не может находится на балансе СПК «Новый век», так как СПК «Новый век» не является правопреемником колхоза «<данные изъяты>».

Истец, третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица и ответчик против удовлетворения требований истцов не возражали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение выделялось истцам, ордер на него не выдавался.

Также в судебном заседании установлено, что колхоз «<данные изъяты>» ликвидировано, спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства в муниципальную собственность не передавалось, истцы жилые помещения в муниципальном жилищном фонде в собственность в порядке приватизации не приобретали, спорное жилое помещение ни в чьей собственности не находится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействием конкурсного управляющего действительно нарушены права истцов на приватизацию жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд полагает принять признание иска ответчиком, так как оно не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц, и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Чевердиным Иваном Николаевичем, ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в размере 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ь