Решение по делу № 12-43/2015 от 09.04.2015

Дело № 12-43 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 22 апреля 2015 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ООО «***» Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. в интересах ООО «***» на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 марта 2015 года ООО «***» (далее Общество) было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Общество было признано виновным в организации и проведении по состоянию на 18.12.2014 г. земляных, строительных, мелиоративных и хозяйственных работ в виде демонтажа части здания, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Кинотеатр «Центральный», по адресу г.Иваново, *** и закладки фундамента нового строения на территории, где расположен указанный выявленный объект культурного наследия «Кинотеатр «Центральный», а также в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, если такое разрешение обязательно.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Общества Г. считает указанное постановление неправомерным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку:

- здание ТРК «***» по адресу г.Иваново, ***, не относится к выявленным объектам культуры и культурного наследия;

- судом не учтено отсутствие решения органа исполнительной власти о признании здания ТРК «***» выявленным объектом культурного наследия и отнесения его к категории памятников, в паспорте на спорное здание указано, что оно на государственной охране не состоит и отсутствует ссылка на решение о выявлении объекта культурного наследия;

- судом не учтено отсутствие решения органа исполнительной власти о принятии здания под государственную охрану и об определении предмета охраны в отношении здания, что не установлено и учетной документацией (учетной карточкой и паспортом объекта). В имеющейся учетной документации 1973, 1974 г.г. указано, что объект на охране не состоит. Переписка Департамента с собственником здания не является основанием для определения и установления предмета охраны;

- судом не учтено отсутствие положительного заключения историко-культурной экспертизы в отношении здания, подтверждающего возможность отнесения данного здания к выявленным объектам культурного наследия.

Защитнику Общества Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник Г. жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б., допрошенная в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания пояснила, что здание ТРК «***» по адресу г.Иваново, *** является выявленным объектом культурного наследия «Кинотеатр «Центральный» и включено в Список выявленных объектов культурного наследия, расположенных в пределах административных границ Ивановской области». Данные Списки переутверждены в период 2007-2009 г.г. Данное здание является выявленным объектом культурного наследия и не является памятником, в связи с чем категория ему не присвоена, охранная зона не утверждалась, однако как выявленный объект культурного наследия он подлежит государственной охране. Границы зон охраны объектов культурного наследия и режим использования земель, градостроительные регламенты в границах зон охраны утверждены решением Ивановского облисполкома № 175 от 04 мая 1990 года. Территория земельного участка, на котором расположено спорное здание, входит в зону регулирования застройки. Это следует из приложения – схемы, внесенной в Генеральный план г.Иваново, утвержденный решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 г. № 323 и опубликованный на сайте Администрации г.Иваново. Кроме того, данный земельный участок входит в состав объединенной зоны регулирования застройки, ограниченной улицами Багаева, Почтовая, Красной Армии, пр.Ленина, установленной для комплекса объектов культурного наследия, в том числе и объектов федерального значения, которые включены в Реестр. Спорное здание не включено в Реестр объектов культурного наследия, поскольку отсутствует заключение историко-культурной экспертизы, а для её проведения нет финансовых средств. Из градостроительного плана земельного участка, где расположен спорный объект, следует, что в нем отражены зоны регулирования застройки и присутствует информация о выявленном объекте культурного наследия. Пояснила, что на данный объект существует первичная учетная документация – учетная карточка от 1974 года и паспорт 1973 года, что означает, что с указанного времени в соответствии со ст.64 закона № 73-ФЗ здание подлежит государственной охране. Считает установленным, что на территории земельного участка, где расположено спорное здание, велись земляные, строительные, мелиоративные и хозяйственные работы, поскольку производился демонтаж части здания, вплотную примыкающего к объекту и представляющего угрозу для всего здания. Ведение работ по строительству фундамента предполагает проведение земляных, строительных, хозяйственных и мелиоративных работ, так как возможны раскопки и движение грунта, наличие большого количества мусора. Однако за разрешением на проведение работ в Департамент культуры и культурного развития Общество не обращалось.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Согласно ст.7.14 КоАП РФ административным правонарушением признается организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

На основании ст.35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", действующей на момент совершения правонарушения, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1,3 ст.36 вышеназванного Федерального закона действующей на момент совершения правонарушения, установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ, указанных в п.3 настоящей статьи, требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия; в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского облисполкома № 175 от 04 мая 1990 года утверждены проекты зон охраны памятников истории и культуры. Из генерального плана г.Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 г. № 323 и опубликованного на сайте Администрации г.Иваново, следует, что территория земельного участка по адресу: Иваново, *** включена в зону регулирования застройки. Данное обстоятельство подтверждено и градостроительным планом земельного участка, на котором расположено спорное здание, из которого следует, что участок входит в зону регулирования застройки и присутствует информация о выявленном объекте культурного наследия «Кинотеатр «Центральный». Из материалов дела, генерального плана г.Иваново и объяснений Б. следует, что указанная зона регулирования застройки определена не только в связи с наличием выявленного объекта культурного наследия - «Кинотеатр «Центральный», а определена наличием нескольких памятников истории и культуры, в том числе и федерального значения, на указанной территории. Отсюда следует, что принадлежащий Обществу земельный участок находится в зоне регулирования застройки, в связи с чем проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на указанной территории подлежит согласованию с органами охраны памятников архитектуры.

Согласно п.1.1 Положения о Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 13 ноября 2012 № 464-п, действующего на момент выявления правонарушения, Департамент культуры и культурного наследия Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование, в том числе в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

Согласно п. 3.28 указанного Положения Департамент в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Ивановской области.

При этом в распоряжении Департамента отсутствовали документы, подтверждающие наличие у Общества разрешения на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ на указанном земельном участке.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, по состоянию на 18.12.2014 г. выявлено, что Общество на земельном участке по адресу: г.Иваново, *** в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия проводились строительные работы: а именно демонтаж части здания, являющимся выявленным объектом культурного наследия «Кинотеатр «Центральный» и закладка фундамента нового строения на указанной территории, при этом разрешения на выполнение данного вида работ собственником земельного участка Обществом не получено.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014 г. № 337; актом осмотра и фотоматериалами от 28.10.2014 г., объяснениями Е., подтверждающими осуществление строительства; информационным письмом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 19.07.2010 г. в адрес заместителя генерального директора ООО «Киносоюз» К. о том, что здание «Кинотеатр «Центральный» является выявленным объектом культуры и все работы на данном объекте должны производиться в соответствии со ст.45 закона № 73-ФЗ и подлежат согласованию с Департаментом; письмами Департамента культуры о государственной охране основного (главного) и боковых фасадов (декоративные и конструктивные элементы, цветовое решение, стиль), объемно-пространственной структуры указанного объекта; первичной учетной документацией – учетной карточкой объекта 1974 г. и паспортом памятника «Кинотеатр «Центральный» 1973 года; градостроительным планом земельного участка, с указанием о нахождении его в пределах зоны регулирования застройки, проектирование и проведение работ производится по согласованию с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области, и что на территории имеется выявленный объект культурного наследия «Кинотеатр «Центральный»; картой-схемой из Генерального плана г.Иваново, откуда следует, что территория земельного участка по адресу: Иваново, *** включена в зону регулирования застройки. В настоящее судебное заседание также предоставлены распоряжения Комитета Ивановской области по культуре, Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, согласно которым в период 2007 – 2009 г.г. утверждены Списки выявленных объектов культурного наследия, куда входит «Кинотеатр «Центральный». Данные Списки составлены в соответствии с первичной учетной документацией и требованиями п.18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, и разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203. Внесение кинотеатра «Центральный» в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ивановской области, распоряжением Департамента культуры от 18 июня 2008 года № 116 и распоряжением от 18 июня 2009 года является достаточным основанием для наделения его соответствующим правовым статусом с момента вступления данных актов в законную силу. Данные распоряжения в установленном законом порядке не были оспорены, указания на срок своего действия не имеют, следовательно, они обладают юридической силой по настоящее время.

При этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у районного суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нахождение земельного участка по адресу г.Иваново, ***, принадлежащего Обществу, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подтверждено достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств. Из материалов дела, и в частности из представленных в судебное заседание Списков следует, что объект «Кинотеатр «Центральный» относится к выявленным объектам культуры и подлежит государственной охране, которая в соответствии со ст.6 закона № 73-ФЗ определена как система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия. Кроме того, в силу п.п.8,9 п.2 ст.33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" выдача в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение, в том числе строительных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ является одним из видов государственной охраны объектов культурного наследия.

Доводы жалобы, что в первичной учетной документации (учетной карточке и паспорте от 1973-1974 г.г.) указано на то, что объект не состоит на государственной охране и не установлены зоны охраны, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии обязанности получать разрешение на строительные работы, являются несостоятельными, поскольку данные сведения об объекте отражены на момент создания первичной учетной документации, и впоследствии объект подлежал государственной охране и включен в Список выявленных объектов культурного наследия, что подтверждено материалами дела.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии решения органа власти о признании спорного объекта выявленным объектом культурного наследия и отнесения его к категории памятников, как основание для признания постановления судьи незаконным, поскольку то обстоятельство, что спорный объект до настоящего времени не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об объектах культурного наследия" не имеет правового значения.

В соответствии с ч.8 ст.18 закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.4 ст.64 Федерального закона N 73-ФЗ (действующей в редакции на момент правонарушения) на период заключительных и переходных положений законодатель определил отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных ст.17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством РФ.

Вопреки доводам жалобы, положительное заключение историко-культурной экспертизы в соответствии со ст. 18 закона № 73-ФЗ является основанием для включения выявленного объекта в Реестр объектов культурного наследия. В судебном заседании установлено, что спорный объект не включен в Реестр, в связи с чем отсутствие вышеуказанного заключения экспертизы не является основанием невозможности отнесения спорного здания к выявленному объекту культурного наследия.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что земельный участок Общества вне зависимости от наличия на нем выявленного объекта культуры, входит в состав объединенной зоны регулирования застройки, ограниченной улицами Багаева, Почтовая, Красной Армии, пр.Ленина, установленной для комплекса объектов культурного наследия, в том числе и объектов федерального значения, которые включены в Реестр.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.14 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 марта 2015 года о привлечении ООО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Г. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.