Решение по делу № 2-334/2015 ~ М-217/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Гребенкиной Е.Н.,

с участием и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Клименченко В.С.,

истца Солдатовой М.И.,

представителя истца Кораблева Г.В. - Барановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика ООО «РУК» - Гальцова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и Алексеевой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав Курганова Г. И., Кораблева Г. В., Петровой О. В., Солдатовой М. И., Федотова Е. А., Семенова А. И., Береснева Б. В., Яковлевой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за услугу «отопление по решению суда»,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в защиту прав Курганова Г. И., Кораблева Г. В., Петровой О. В., Солдатовой М. И., Федотова Е. А., Семенова А. И., Береснева Б. В., Яковлевой Л. М. обратился в суд с иском к ООО «Ржевская управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за услугу «отопление по решению суда» Курганову Г. И., проживающему по адресу: <адрес>, Кораблеву Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, Петровой О. В., проживающей по адресу: <адрес>, Солдатовой М. И., проживающей по адресу: <адрес>, Федотовой Е. А., проживающей по адресу: <адрес>, Семенову А. И., проживающему по адресу: <адрес>, Бересневу Б. В., проживающему по адресу: <адрес>, Яковлевой Л. М., проживающей по адресу: <адрес>, и обязании прекратить начисление платы за услугу «отопление по решению суда» указанным лицам.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращениям указанных граждан, проживающих в жилых домах в микрорайоне «Элтра» <адрес>, по факту начисления платы по строке «Отопление по решению суда» со стороны ООО «Ржевская управляющая компания» за период с октября 2013 года по апрель 2014 года. ООО «РУК» является обслуживающей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в микрорайоне «Элтра» <адрес>, в том числе многоквартирных жилых домов истцов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных многоквартирных жилых домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учёта тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию. В соответствии с требованиями ст. 154-157 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «РУК» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло начисление платы жильцам многоквартирных жилых домов микрорайона «Элтра», среди которых и многоквартирные жилые дома истцов, исходя из норматива потребляемых услуг (показания приборов учёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялись). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» осуществляло начисление платы за отопление исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, то есть по показаниям общедомового прибора учёта. При таких обстоятельствах оснований для перерасчёта платы по строке отопление жильцам многоквартирных домов микрорайона «Элтра» за период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данная плата и так взыскивалась исходя из норматива потребления, перерасчёт не мог быть произведён по причине неприменения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» показаний введённых в эксплуатацию приборов учёта. Услуга отопление оплачена жильцами в полном объёме. Обоснование ООО «РУК» произведённого в январе 2015 года перерасчёта решением арбитражного суда Тверской области (дело № А66- 7454/2014) также не имеет под собой законных оснований. Согласно указанному решению суда ОАО «Элтра» взыскала с ООО «РУК» задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2014 года. В силу положений ст. 50 ГК РФ ООО «РУК» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «РУК» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ответчиком в суде по рассмотренному делу являлось ООО «РУК», которое имело в процессе определённые права и обязанности, имело возможность представлять доказательства. Какой-либо ссылки в решении суда на необходимость либо возможность проведения перерасчёта платы за отопление жильцам микрорайона «Элтра» не имеется, не предусмотрены данные основания и в законодательстве. Приведённое решение арбитражного суда является гражданско-правовой ответственностью непосредственно ООО «РУК», переложить которую на граждан законных оснований не имеется. В приведённых решениях Арбитражного суда отсутствуют даже адреса многоквартирных жилых домов, которым поставлялась услуга. Своими действиями ООО «РУК» нарушает права Кораблёва Г.В., Курганова Г.В. Петровой О.В., Солдатовой М.И., Федотова Е.А., Семёнова A.M., Береснева Б.В., Яковлевой Л.M., в связи с чем последние вынуждены нести необоснованные расходы. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ данное исковое заявление подано прокурором в интересах указанных лиц, поскольку последние в силу состояния здоровья не могут сами обратиться в суд. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к их обращениям медицинскими справками.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска, определено считать иск Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» поданным о признании незаконными действий по начислению платы за услугу «отопление по решению суда» Курганову Г. И., проживающему по адресу: <адрес>, Кораблеву Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, Петровой О. В., проживающей по адресу: <адрес>, Солдатовой М. И., проживающей по адресу: <адрес>, Федотову Е. А., проживающему по адресу: <адрес>, Семенову А. И., проживающему по адресу: <адрес>, Бересневу Б. В., проживающему по адресу: <адрес>, Яковлевой Л. М., проживающей по адресу: <адрес>, и обязании прекратить начисление платы за указанную услугу.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» прекратить начисление платы за услугу «отопление по решению суда» Курганову Г. И., проживающему по адресу: <адрес>, Кораблеву Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, Петровой О. В., проживающей по адресу: <адрес>, Солдатовой М. И., проживающей по адресу: <адрес>, Федотову Е. А., проживающему по адресу: <адрес>, Семенову А. И., проживающему по адресу: <адрес>, Бересневу Б. В., проживающему по адресу: <адрес>, Яковлевой Л. М., проживающей по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Клименченко В.С. заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ООО «Ржевская управляющая компания» по начислению в январе, феврале, марте 2015 года платы за услугу «отопление по решению суда» Курганову Г. И., проживающему по адресу: <адрес>, Кораблеву Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, Петровой О. В., проживающей по адресу: <адрес>, Солдатовой М. И., проживающей по адресу: <адрес>, Федотову Е. А., проживающему по адресу: <адрес>, Семенову А. И., проживающему по адресу: <адрес>, Бересневу Б. В., проживающему по адресу: <адрес>, Яковлевой Л. М., проживающей по адресу: <адрес>, и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Солдатова М.И. и представитель истца Кораблева Г.В. - Баранова В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержали, подтвердили указанные прокурором доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РУК» - Гальцов С.В. исковые требования не признал и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-196), пояснив суду, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку гражданам, в защиту прав которых прокурором предъявлен иск, осуществлён перерасчёт платы за услугу «отопление по решению суда», плата по строке «отопление по решению суда» с апреля 2015 года не начисляется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» направило в ЗАО «ЕИРЦ» письмо-поручение исх. № 1/ю о производстве перерасчёта собственникам помещений в многоквартирных домах по микрорайну «Элтра» платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2013 года по апрель 2014 года. Расчёт платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2013 года по апрель 2014 года просили произвести исходя из норматива потребления, площадей жилых помещений, лестничных клеток, мест общего пользования и установленного тарифа с учётом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7454/2014 и по делу № А66-1850/2013, об отсутствии в указанных многоквартирных домах общедомовых приборов учёта и определении порядка начисления платы за отопление в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 354. Арбитражным судом Северо-Западного округа ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тверской области и постановление Четырнадцатого апелляционного суда отменены, дело № А66-7454/2014 отправлено на новое рассмотрение. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУК» направило письмо агенту ЗАО «ЕИРЦ» с поручением по домам микрорайона «Элтра» произвести перерасчёт на всю сумму начислений по услуге «отопление по решению суда», с месяца, следующего за месяцем перерасчёта начислений, исключить из счёта-квитанции услугу «отопление по решению суда».

Представитель ответчика ООО «РУК» - Алексеева Т.В. исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные представителем ответчика Гальцовым С.В.

Истцы Курганов Г.И., Кораблев Г.В., Петрова О.В., Федотов Е.А., Семенов А.И., Береснев Б.В., Яковлева Л.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федотова Т.И., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «ЕИРЦ», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354).

Согласно пп. «г» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить в установленном порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пп. «ж» ст. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) в представляемых потребителям исполнителем платёжных документах должны быть указаны сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации (исполнителя коммунальной услуги) осуществлять перерасчёт платы за коммунальные услуги потребителям в связи с взысканием с неё задолженности по таким услугам, возникшей перед ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании:

Курганов Г.И. является собственником (? доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблев Г.В. является собственником (1/3 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением Ржевского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Петрова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 924536, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Солдатова М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АА №837582, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Федотов Е.А. является собственником квартиры (? доля в праве), расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Семёнов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Береснев Б.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 029783, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Яковлева Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АА № 266240, выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному ответчиком ООО «РУК» по запросу прокурора списку многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Тверская область, <адрес>, 45, <адрес>, находятся в управлении ответчика. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с договором по осуществлению деятельности по приёму платежей от физических лиц и ведению операций по расчётам за оказываемые услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЗАО «ЕИРЦ» и ООО «РУК», ЗАО «ЕИРЦ» ежемесячно формирует, печатает платёжные документы и своевременно доводит до плательщиков данные документы, производит перерасчёт и (или) корректировку оплаты за жилищно-коммунальные услуги при изменении условий начисления и письменном уведомлении ООО «РУК».

Третьим лицом ЗАО «ЕИРЦ» в отношении каждого из истцов - физических лиц по вышеуказанным жилым помещениям ведутся лицевые счета с отражением в них операций по начислению и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе отопление.

Из представленных стороной истца счетов-квитанций ЗАО «ЕИРЦ» в отношении вышеуказанных жилых помещений за январь, февраль, март 2015 года следует, что в указанный период в платёжных документах, помимо строки по услуге «отопление», содержалась строка по услуге «отопление по решению суда», начисление по которой производилось исходя из нормативов потребления этой коммунальной услуги.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается также представленными третьим лицом ЗАО «ЕИРЦ» отчётами по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных жилых помещений истцов (выписками из лицевых счетов истцов).

Как следует из объяснений представителя ответчика, а также адресованного третьему лицу ЗАО «ЕИРЦ» письма ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 1/ю, ответчик поручил ЗАО «ЕИРЦ» произвести перерасчёт собственникам помещений в многоквартирных домах по микрорайну «Элтра», в том числе истцам, платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2013 года по апрель 2014 года исходя из норматива потребления, площадей жилых помещений, лестничных клеток, мест общего пользования и установленного тарифа с учётом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-7454/2014 и по делу № А66-1850/2013, об отсутствии в указанных многоквартирных домах общедомовых приборов учёта и определении порядка начисления платы за отопление в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 354.

До указанного момента истцам размер платы за отопление рассчитывался: за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, за период с января 2014 года по апрель 2014 года исходя из объёма потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта. Оплата услуги отопления за период с октября 2013 года по апрель 2014 года истцами произведена в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, счетами-квитанциями, объяснениями исполнительного директора ООО «РУК» Парецкого А.Н., данными заместителю Ржевского межрайонного прокурора в ходе проведения проверки по обращениям истцов о защите их прав. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, подписанным представителями энергоснабжающей организации ОАО «Элтра», теплораспределяющей организации ООО «Энерго Инвест», потребителя ООО «РУК», в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Тверская область, <адрес>, 45, <адрес>, установлены и допущены в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общедомовые приборы учёта тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307) размер платы за отопление за период с октября 2013 года по апрель 2014 года истцам должен был быть рассчитан исходя из объёма потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии.

При таких обстоятельствах основания для расчёта размера платы за отопление за период с октября 2013 года по апрель 2014 года исходя из норматива потребления тепловой энергии, а соответственно, и для последующего перерасчёта оплаты данной услуги в январе, феврале, марте 2015 года, у ответчика отсутствовали.

Кроме того, производство перерасчёта размера оплаты за отопление за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года исходя из норматива потребления тепловой энергии является необоснованным и по той причине, что за указанный период истцам ранее уже была начислена плата за отопление исходя из норматива потребления данной услуги, что приводит к двойной оплате услуги отопления и необоснованным расходам потребителя за одну и ту же услугу.

Оснований для начисления потребителям коммунальных услуг одновременно с платой за отопление платы за «отопление по решению суда» у ответчика не имелось. Нормами ЖК РФ и разработанными в соответствии с ними Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) начисление и сбор с собственников помещений в многоквартирных домах платы за «отопление по решению суда» не предусмотрено, такая коммунальная услуга истцам не предоставлялась.

Вследствие незаконных действий ответчика по начислению платы за «отопление по решению суда» у истцов образовалась задолженность.

Доводы ответчика о том, что основанием для начисления истцам платы за услугу «отопление по решению суда» послужили судебные решения по иску ОАО «ЭЛТРА» к ООО «РУК», являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.

Так, из решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-66-7454/2014 по иску ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» к ООО «РУК» следует, что ОАО «Элтра» в период с февраля по апрель 2014 года в отсутствии заключённого письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «РУК». Поставленную тепловую энергию ООО «РУК» не оплатило, в связи с чем суд взыскал с ООО «РУК» в пользу ОАО «Электрооборудование тракторное и автомобильное» задолженность в размере 4.887.090 рублей 89 копеек.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем указанными судебными актами не предусмотрена необходимость либо возможность проведения перерасчёта платы за отопление собственниками помещений в многоквартирных домах микрорайона «Элтра» <адрес>; указанными судебными актами задолженность за поставленную тепловую энергию взыскана именно с ООО «РУК». Основания для производства перерасчёта собственникам помещений в многоквартирных домах в случае взыскания судом с управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации задолженности за поставленную коммунальную услугу законодательством также не предусмотрены. Взыскание в судебном порядке такой задолженности является мерой гражданско-правовой ответственности непосредственно ООО «РУК», переложить которую на потребителей коммунальных услуг законных оснований не имеется.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А-66-7454/2014 от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А66-7454/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Считая вышеуказанные действия ООО «РУК» незаконными, Кораблёв Г.В., Курганов Г.В., Петрова О.В., Солдатова М.И., Федотов Е.А., Семёнов А.И., Береснев Б.В., Яковлева Л.M. обратились к Ржевскому межрайонному прокурору с письменными заявлениями о защите их интересов в суде по вопросу неправомерного начисления ООО «РУК» платы за «отопление по решению суда». Указанные лица по состоянию здоровья, возрасту не могут сами обратиться в суд.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», с учётом того, что истцы являются пенсионерами, инвалидами, что само по себе затрудняет возможность отстаивания ими своих прав с учётом характера возникшего спора, и в силу ст. 45 ГПК РФ является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истцов.

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт начисления ответчиком платы за услугу «отопление по решению суда» в нарушение требований жилищного законодательства. Указанная услуга истцам ответчиком не предоставлялась, нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрена. Оснований для начисления или перерасчёта платы за отопление исходя из норматива потребления услуги при наличии установленных общедомовых приборов учёта тепловой энергии, двойного начисления оплаты за одну и ту же услугу также не имелось. Таким образом, действия ответчика по начислению в январе, феврале, марте 2015 года платы Кораблеву Г.И., Курганову Г.В., Петровой О.В., Солдатовой М.И., Федотову Е.А., Семеновой А.И., Бересневу Б.В., Яковлевой Л.М. за услугу «отопление по решению суда» не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные действия ООО «РУК» нарушают права Кораблева Г.И., Курганова Г.В., Петровой О.В., Солдатовой М.И., Федотова Е.А., Семенова А.И., Береснева Б.В., Яковлевой Л.М., как собственников жилых помещений в многоквартирном доме и потребителей коммунальных услуг, поскольку последние вынуждены нести необоснованные расходы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» по начислению в январе, феврале, марте 2015 года платы за услугу «отопление по решению суда» Курганову Г. И., проживающему по адресу: <адрес>, Кораблеву Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, Петровой О. В., проживающей по адресу: <адрес>, Солдатовой М. И., проживающей по адресу: <адрес>, Федотову Е. А., проживающему по адресу: <адрес>, Семенову А. И., проживающему по адресу: <адрес>, Бересневу Б. В., проживающему по адресу: <адрес>, Яковлевой Л. М., проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.