Решение по делу № 2-724/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “06” мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: представителя истца - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Каюкова С.К., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2016 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Чекушкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Чекушкину Д.А. о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Чекушкиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Чекушкину Д.А. был выдан займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование <данные изъяты>. Заемщик платежи по договору микрозайма не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - долг по возврату займа, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – пени.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Каюков С.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чекушкин Д.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчиком Чекушкиным Д.А. и истцом ООО «Центр Микрофинасирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № (далее – Договор, л.д. 5-9), по условиям которого истец выдал ответчику Чекушкину Д.А. займ в размере <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в графике платежей, а именно: осуществлять погашение займа ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> не позднее числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п.п. 1.5, 1.5.1, 4.1 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Чекушкин Д.А. по получении займа принятые на себя в соответствии с условиями договора микрозайма обязательства не выполняет, никаких платежей в счет погашения займа и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Чекушкина Д.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10): всего – <данные изъяты>, из них<данные изъяты>. – долг по возврату займа, <данные изъяты>. – проценты по договору займа, <данные изъяты>. – пени (уменьшенные в добровольном порядке с <данные изъяты>.). Расчет задолженности по займу арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора микрозайма (погашение займа), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░