Решение по делу № 33-1768/2016 от 13.01.2016

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-1768/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Василенковой Е. А., Виноградовой Н. А. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный учасок в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд, в котором просили признать за ними право собственности, по 1/2 доле, на земельный участок с кадастровым номером №50:28:0120111:46 площадью 1000 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после Боброва А. И., умершего <данные изъяты> г.

В обоснование требований истцы указали, что <данные изъяты> умер их отец Бобров А.И. Истцы являются наследниками после смерти отца по завещанию (на спорный земельный участок). При обращении к нотариусу получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества. На спорный земельный участок нотариус в выдачи свидетельства о праве на наследство отказал, так как наследодатель не зарегистрировал право собственности. Однако спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы администрации Угрюмовского С. Д. <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель истцов Ефименко Д.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Голенцов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в иске, так как земельный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, а не на праве собственности.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти Боброва А.И., наступившей <данные изъяты> года, наследство приняли истцы (дети наследодателя) и внуки Бобров А.В., Паршутина Н.В. Указанные наследники являются наследниками по закону.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от <данные изъяты> Бобров А.И. завещал истцам Виноградовой Н.А. и Василенковой Е.А., по 1/2 доле каждой, земельный участок с кадастровым номером №50:28:0120111:46 площадью 1000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Спорный земельный участок площадью 0,10 га. принадлежал Боброву А.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы администрации Угрюмовского Сельсовета Домодедовского района №23 от 12.05.1992 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1112, ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ, разъяснения в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что принадлежащий наследодателю на праве собственности или пожизненного наследуемого владения земельный участок наследуется на общих основаниях и то, что завещание Боброва А.И. не отменялось, не изменялось и новое завещание не составлялось, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка, как основанным на ошибочном толковании норм закона.

Решение суда соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судебная коллегия находит его законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи