Решение по делу № 2-1003/2017 ~ М-615/2017 от 23.03.2017

дело № 2-1003/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов,

установил:

истец Сердюк Ю.В. в лице представителя по доверенности Г... Р.Б. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» указывая в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2016 года в г. Артем по вине водителя Е... С.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, автомашина истца <данные изъяты> гос.номер № получила повреждения.

Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, он вынужден был обратиться в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.11.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 101 184 рублей. Требования о взыскании неустойки при рассмотрении данного дела не заявлялись. Взысканная сумма страхового возмещения в указанном размере была выплачена истцу на основании исполнительного документа 27.02.2017 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.07.2016 по 27.02.2017 в размере 231 711,36 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается представленной распиской.

В судебное заседание истец Сердюк Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания им подано в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку каких-либо претензий к ответчику не имеет, представителя на обращение в суд с настоящим иском не уполномочивал, денежные средства по расписке от 22 марта 2017 года в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг Г... Р.В. не передавал.

Представитель истца Сердюка Ю.В. по доверенности в порядке передоверия Г... Р.В.в судебном заседании пояснения не дал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив заявление истца Сердюка Ю.В., материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Проверив указанные обстоятельства, суд находит, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Сердюка Ю.В. от иска к ПАО СК «Росгосстрах».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сердюка Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Е.В.Бузьская