Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 апреля 2019 года г. Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Кадыровой П.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будай Дарьи Вячеславовны к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л:
Будай Д.В. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор от 20 июня 2017 года. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях и выдал кредитную карту, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
06 июля 2018 года в АО «Тинькофф Банк» направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, расчет задолженности, ввиду их отсутствия у заемщика, данное заявление получено ответчиком 19 июля 2018 года.
Однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были, в связи с чем истец просит обязать ответчика предоставить копии кредитного договора от 20 июня 2017 года и все приложения к договору, в том числе выписку по счету, находящиеся у ответчика.
Истец Будай Д.В., ее представитель Будай Л.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковые требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В судебном заседании установлено, что между Будай Д.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее - Договор). Составными частями Договора являются Заявление – Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее – УКБО).
При заключении Договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах. При заключении Договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.
Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила Будай Д.В. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.
После ознакомления истца со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-Анкете, Будай Д.В. позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставив оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Таким образом, Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.
Также из материалов дела установлено, что Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может.
Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В Положении № 266-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).
Таким образом, выписка со счета истца представлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность Банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена.
Суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору посредством использования различных средств связи, отказ Банка от представления документов Будай А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения).
Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию.
Более того, Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты.
Таким образом, ежемесячно истец получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.
Поскольку судом в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2019 ░░░░.
░░░░░: