Решение от 15.07.2016 по делу № 1-607/2016 от 31.05.2016

дело № 1-607/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого Королёва А.А.,

защитника Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королёва А.А., <данные изъяты>, судимого

- 17.04.2012 г. осужден Таганрогским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год

- 10.03.2016 года мировым судьей г. Таганрога по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 19.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёв А.А., 17 октября 2015 г., примерно, в 20 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и от нанесенных ему побоев был дезориентирован, достал из левого кармана куртки, надетой на К, то есть открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. IMEI: №, стоимостью 5 000 рублей, с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, а так же крестик из алюминия на веревке, не представляющий материальной ценности. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал суду, что 17.10.2015 года примерно в 19 часов 00 минут он находился в квартире Ж, там также находился его знакомый А и знакомый Ж по имени К. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него и К, которого он видел тогда первый раз, был конфликт из-за его сожительницы, в ходе которого они обоюдно нанесли удары кулаками. В ходе конфликта никто их не разнимал. В момент конфликта он по карманам куртки К не лазил и ничего не доставал. Больше не с кем из присутствующих конфликтов ни у него, ни у К не было. На следующий день, когда он проснулся К уже не было, когда тот ушел, он так же не видел. Через некоторое время, после конфликта он лег спать. Продал он свой телефон, куда делся телефон К, он не знает.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данных деяний доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показания потерпевшего К, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 17.10.2015 г. с утра он выпивал спиртные напитки, а примерно в 20 часов на <адрес> встретил свою бывшую соседку Ж, которая предложила ему пройти с ней в ее квартиру, чтобы выпить спиртного. Он согласился. В квартире Ж находились еще двое мужчин, один представился Королев, имя второго не помнит. У него имелся телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 5000 рублей. В момент распития спиртного, у него и Королев возник конфликт, на какой почве это произошло, он не помнит из-за алкогольного опьянения, в ходе которого тот нанес ему один или два удара в лицо в область левого глаза. После этого он упал на пол и, облокотившись на кровать, он просидел примерно 15 минут, из-за того, что он находился в сильном алкогольном опьянении в его голове помутнело, но сознание при этом он не терял. Когда он сидел на полу возле кровати. Королев стал лазить у него по карманам, он увидел, как тот из левого кармана куртки, надетой на нем, достал принадлежащий ему мобильный телефон. В этот момент тот не высказывал ему никаких требований, так же как и он ему ничего не говорил, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но Королев видел, что он был в сознании и наблюдал за его действиями. Примерно через 15 минут, когда он решил пойти домой, он встал вышел из квартиры, вспомнив за телефон, он просунул руку в левый карман куртки, в котором он лежал, но телефона там не нашел. У него на шее висел крестик из алюминия на веревке, который у него так же пропал и который не представляет для него материальной ценности. Он не помнит, как Королев с него срывал крестик на веревке, но он не отрицает тот факт, что данная веревка в ходе конфликта могла порваться или развязаться, так как она не очень крепкая. Ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. (л.д№);

- показания свидетеля Ж, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, которая показала, что 17.10.2015 года она и Королев А.А. употребляли спиртные напитки, находясь в <адрес>. К ним пришел А, а позже она пригласила своего знакомого К. Все выпивали спиртное вместе. Примерно через 30 минут у Королева А.А. и К возник словесный конфликт, на какой почве это произошло, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта Королев нанес К несколько ударов в лицо, от которых К упал на пол и Королев нанес ему еще несколько ударов, после этого А подскочил Королев и оттянул его от К, затем А отошел от них и сел на диван, она тем временем тоже сидела на диване и распивала спиртные напитки. К находился на полу, облокотившись на кровать примерно минут 15, после чего встал и ушел из квартиры, больше он в квартиру не возвращался. На следующий день, когда она и Королев проснулись, Королев А.А. показал ей телефон, они пошли к Н, где Королев А.А. предложил приобрести ему телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, Хочет добавить, что телефон, который Королев продал Н, она видела у К, когда они распивали спиртные напитки в ее квартире, но она не видела, чтобы Королев доставил телефон из кармана (л.№);

- показания свидетеля А, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, которая пояснила, что 17.10.2015 г. примерно в 20.30 час. уже будучи в состоянии опьянения он пришел к своим знакомым Ж и Королев, проживающим по адресу: <адрес>. Ж привела мужчину и представила, как К, ее бывшего соседа. К с ними сел распивать спиртное. Между Королев и К, завязался какой-то словесный конфликт, о чем именно они стали спорить он указать не может, так как не помнит. Он увидел, как Королев нанес удар кулаком в лицо К, от которого последней упал. Королев нанес К ему еще несколько ударов кулаком по лицу, но сколько именно указать не может, но не менее двух ударов, после чего он подскочил к Королев и оттянул его от К, после чего он отошел от них и сел на диван. В темноте она увидел, как Королев подошел к К, который лежал на полу и что-то около него делал, но в темноте ему этого не было видно, но у него в руках появился какой-то предмет. Он увидел, как К встал и ушел, после чего он увидел, что Королев держит в руке сотовый телефон, который у него засветился, так как он стал его нажимать, он подумал, что это его телефон. Он не знает, видел ли Королев, что он наблюдает за его действиями, но тот знал, что он находился в той же самой комнате, так как после произошедшею конфликта между Королев и К, он присел на диван, чтобы, если в случае продолжения конфликта, вновь уладить его и разнять Королев и К. Он Королев ничего не говорил, никаким образом не препятствовал его действиям, так как не знал, что они носят противоправный характер. (л.д№);

- показания свидетеля Н., оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что <дата> Королев А.А. в дневное время пришел к нему вместе с Ж и предложил ему приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Тот ему сказал, что этот телефон не краденный и ему нужны деньги для того, чтобы купить спиртного и продукты питания. Он согласился приобрести телефон, передал Королев 1500 рублей. (л№);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Королева А.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, который пояснял, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут он находился в квартире Ж, там также находился его знакомый А и знакомый А по имени К. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него и К, которого он видел тогда первый раз, возник конфликт из-за его сожительницы. В ходе конфликта он ударил К, от чего тот упал на пол, и сидел примерно 15 минут, но сознание он не терял. Позже К поднялся и ушел из квартиры. <дата>, когда он проснулся, то заметил возле дивана на полу сотовый телефон «Нокиа», который принадлежал К, но возвращать его не стал, так как очень хотелось выпить и он решил обменять данный телефон на спиртное. Так же в комнате на полу, он обнаружил крестик на веревке, который он так же оставил себе. Так же хочет показать, что он не помнит, доставал ли он телефон из кармана К, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но возможно он все-таки достал его, пока К лежал на полу, а он этого мог не заметить, потому что так же находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Королева А.А. подтверждается и иными доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.10.2015г., согласно которому К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.10.2015г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут по адресу <адрес> нанесли мне телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» (Л№)

- рапорт дежурного ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу П согласно которого, по адресу: <адрес> гр-н К обнаружил отсутствие своего сотового телефона (л№)

- справка «ДОК» о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость на настоящий момент времени сотового телефона марки «<данные изъяты>» бывшею в эксплуатации с 2012 тола, в комиссионной торговой сети составляет 5000 рублей (в зависимости от технического состояния) (л.д№)

Очная ставка между потерпевшим К и обвиняемым Королевым А.А., согласно которой К показал, что в тот момент, когда он находился на полу, Королев из левого кармана куртки, надетой на нем достал принадлежащий ему телефон. Обвиняемый Королев А.А. показал, что не подтверждает показания, у него по карманам он не лазил и ничего не брал (л.д. №)

Очная ставка между свидетелем А и обвиняемым Королевым А.А., согласно которой А показал, что в тот момент, когда К покинул квартиру в руках у Королев находился сотовый телефон, который у него засветился, так как он стал нажимать на его кнопки, он подумал, что это его телефон. Обвиняемый Королев А.А. показал, что не похищал у К сотовый телефон (л.д. №)

Заключение эксперта № от <дата>. согласно которого повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтека на левой ушной раковине не влеку т за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов;), при различных обстоятельствах. В результате изолированных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на левой ушной раковине потеря сознания невозможна (л.д.№)

Протокол выемки от <дата>, согласно которому был изъят крестик из метала белого цвета на черной веревке (л№)

Протокол осмотра предметов от <дата>., согласно которому был осмотрен крестик из металла белого цвета, через ушко которого продета суровая нитка черного цвета (л.д. №)

Вещественное доказательство: - крестик, выполненный из металла белого цвета, на одной стороне указанного крестика имеется изображение в виде распятия, на другой стороне имеется надпись:-«Спаси и сохрани». Крестик имеет размер 1.5 х 3,5 см. через ушко указанного крестика продета суровая нитка черного цвета длиной 30 см (л.д№)

Королев А.А. обвинялся также в том, что 17 октября 2015 г., примерно, в 20 часов 00 минут, правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес К несколько ударов кулаком по лицу в область левого глаза, причинив тем самым последнему повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтека на левой ушной раковине не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно заключению эксперта расценивается как не причинившие вред здоровью.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, суд считает, что изложенные выше преступления подтверждены вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подозреваемого. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого хищении имущества потерпевшего. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления –открытое хищение имущества К при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно Королев А.А.

Суд, учитывая показания потерпевшего и свидетелей, не находит достаточных оснований утверждать, что подсудимый наносил побои потерпевшему для создания условий при хищении имущества. Таких данных обвинением не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Действия Королева А.А. по эпизоду открытого хищения суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Действия Королева А.А. по эпизоду причинения побоев суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев (в редакции Федерального закона от <дата> № 162-ФЗ).

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу положений ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Поскольку причинение телесных повреждений потерпевшему К не содержит признаков самостоятельного состава уголовно-наказуемого деяния (в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), Королев А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за эти деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены, как смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: подсудимый раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, участник боевых действий, положительно характеризуется по месту проживания и прохождения воинской службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Королев А.А. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступления (л.д№)

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.л. №), состоит на учете у врача нарколога (т. №).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкциями ст. 161 ч. 1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства в силу ст. 60 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения наказания условно не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строго режима. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24 ░. 2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 312, 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

░░░░░░░░ ░.░.