Решение по делу № 1-245/2020 от 27.01.2020

Уголовное дело № 1-245/2020

№ 12001320008130061

42RS0011-01-2020-000192-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    27 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Лозгачева С. И.,

подсудимого Костенко С. Г.,

защитника-адвоката Коневой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костенко С. Г., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко С. Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 23-00час. Костенко С. Г., находясь возле дома по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.11.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес>, и возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД в 23-10час. <дата>. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измеренияАКПЭ-01М-01 № 11110, у Костенко С. Г. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,880 мг/л, то есть Костенко С. Г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Костенко С. Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Костенко С. Г. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия Костенко С. Г. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Костенко С. Г., суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко С. Г., суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и содержании <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также то обстоятельство, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты штрафа, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

Костенко С. Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Костенко С. Г. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, DVD-диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.01.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костенко С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 40 месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области

    Банк получателя: Отделение Кемерово

р/с <номер>

БИК 043207001

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ИНН 4212031760

КПП 421201001

ОКТМО 32719000,

    (назначение платежа: указывается номер уголовного дела - <номер>, дата судебного решения – <дата>, фамилия, имя, отчество).

Меру пресечения Костенко С. Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, DVD-диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 07.01.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

    Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-245/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области