Решение по делу № 2-471/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мангадаевой ЗЖ к ОАО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мангадаева З.Ж. просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между Мангадаевой О.М и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик выпустил на имя истца банковскую карту и обязался производить ее обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Оспаривая условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец полагает, что права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетом заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредит, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Истец Мангадаева З.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой с портала «Почта России: отслеживание почтовых отправлений». Согласно распечатке, ответчик получил извещение о дате судебного заседания 06.05.2016 года.

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исходит из следующего. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец заявил о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковым заявлением в адрес суда от истца не поступило заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что стороной ответчика извещение о дате рассмотрения дела получено своевременно, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало, суд не усматривает уважительности причин неявки в суд представителей ответчика, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ о судопроизводстве в разумные сроки, суд считает, что дальнейшее отложение дела является необоснованным, и полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Мангадаевой З.Ж. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных материалов видно, что между истцом и ОАО «ОТП Банк» Банк был заключен кредитный договор № под № % годовых. При этом следует отметить, что сторонами факт заключения вышеуказанного договора не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на допущение ответчиком нарушений прав истца при заключении кредитного договора в виду включения в договор условий, не соответствующих действующему законодательству.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно претензии Мангадаева З.Ж. обратилась в ОАО «ОТП Банк», и просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленных со счет заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор, а также отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка 15.12.2015 года посредством почтовой связи. Однако, представленные истцом в качестве доказательств направления ответчику претензии приобщен реестр ФГУП "Почта России" от 16.12.2015 года, который не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку они представлены в ксерокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствие со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно представленной копии реестра (списка № 5 внутренних почтовых отправлений) указан отправитель ООО «Эскалат». Представленный список отправлений не дает оснований полагать, что ответчиком получена указанная претензия. Истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия реестра и адрес возврата, который не соответствует адресу истца. Кроме того, в претензии не указано, что ООО «Эскалат» действует от имени Мангадаевой на основании доверенности, более того, из текста претензии явствует, что указанная доверенность заявителем в Банк представлена не была, т.к. в приложениях к претензии указана лишь копия паспорта, какого именно, в претензии не указано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления претензии ответчику. Доказательств обращения Мангадаевой либо ее уполномоченного представителя ООО «Эскалат» в банк, в материалах дела не имеется.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец суду не предоставил доказательств того, что ответчиком изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения условий кредитного договора.

Доказательств ненадлежащего информирования банком истца о предоставляемых банковских услугах, суду не представлено.

Кроме этого следует отметить, что в подтверждение своих доводов истцом в судебное заседание какие-либо доказательства не были представлены.

Также истцом и ответчиком кредитный договор, заключенный между сторонами в суд не был представлен, хотя судом ответчику предлагалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, запросе, представить суд до судебного заседания по делу кредитный договор, заключенный с Мангадаевой и документы к нему.

С учетом приведенного выше, при том, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано заемщиком самостоятельно, доводы о том, что истец был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, являющегося типовым, условия которого определены в стандартных формах, о нарушении требований закона при списании денежных средств в погашение кредита судом признаются необоснованными.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о кредитных продуктах, при том, что доказательств того, что после заключения кредитного договора банк уклонился от предоставления истцу запрашиваемой информации не представлено, суд нарушение информационных прав истца не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя, в связи с заключением кредитного договора, так как доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводящиеся к отсутствию у него возможности внести изменения в условия договора, не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с условиями кредитования, предложенными ответчиком.

Ссылаясь на то, что банк воспользовался своим преимущественным положением по отношению к экономически слабой стороне заемщику-гражданину и навязал ему дополнительную услугу при заключении кредитных договоров, истец указывает на нарушение его прав потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом не предоставлено суду доказательств нарушения прав потребителя, наступления для заемщика негативных последствий. В связи с чем, судом не установлено обстоятельств навязывания банком услуги кредитования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть признаны недействительными, не содержит.

При этом стороной истца не было представлено суду доказательств понуждения его к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия.

При указанных обстоятельствах, доводы о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя в связи с заключением кредитного договора на условиях, указанных в типовом заявлении, следует признать несостоятельными.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителя, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания недействительными условия договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно ч.12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п.7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме, истец не мог повлиять на изменение его условий, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Мангадаевой, либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Мангадаева не была лишен права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

По вышеуказанным основаниям суд подлежат отклонению и заявленные требования в части признания незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия в части завышенного размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Подписав договор, Мангадаева выразила безусловное согласие (акцепт) на списание денежных средств неустойки.

Требование истца о признании недействительным условия договора в части завышенной неустойки при согласованности данного условия сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ является необоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангадаевой ЗЖ к ОАО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                    М.В. Харханова