Решение по делу № 12-113/2016 (12-1971/2015;) от 21.12.2015

Дело № 12-113/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 12 февраля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.И. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, вынесенное командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару И.А., о привлечении Григорьева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении №... от ** ** **, вынесенным командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** И.А., Григорьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 п.1 КРФоАП).

Ст.12.27 ч.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Согласно 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, пресмотренного ст.12.27 ч.1 КРФоАП носит умышленный характер, к действиям водителя, образующим объективную сторону данного административного правонарушения, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. (п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2012 №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в ... часов ... минут водитель Григорьев А.И. у д.... по ..., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно не освободил проезжую часть, предварительно не зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки и видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.В жалобе Григорьев А.И. указал, что после дорожно-транспортного происшествия он не убрал транспортное средство с проезжей части, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в ... часов утра, свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия не было, технических средств фото и видео фиксации у него при себе не имелось, в связи с чем он не мог зафиксировать положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Кроме того, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в ... часов утра, автомобильная дорога в том месте имела 2 полосы движения в одну сторону и 2 полосы движения в другую сторону, ширина проезжей части составляла около 16 м, а габариты его автомашины составляли не более 2 м 20 см, в связи с чем помех в движении он никому не создавал.

Суд считает, что по делу об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Григорьева А.И. состава административного правонарушения. Суд приходит к таким выводам с учетом времени суток произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно ... часов ... минут, а также в связи с недостаточностью собранных по делу доказательств. Так, не проведены соответсвующие замеры ширины проезжей части в месте расположения автомобиля Григорьева А.И., подтверждающие создание препятствия для движения других транспортных средств, фото или видеосъемка места дорожно-транспортного происшествия в момент, непосредственно предшествующий составлению протокола об административном правонарушении не производилась, доказательств того, что было затруднено движение других транспортных средств не представлено, а также не установлена необходимость освобождения проезжей части, не установлено, имелась ли у Григорьева А.И. техническая возможность для фиксации положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждения транспортных средств. Протокол об административном правонарушении от ** ** ** таких обстоятельств не содержит, изложенные Григорьевым А.И. доводы о невозможности освобождения проезжей части, каким-либо образом должностным лицом проверены не были.

В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст.2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КРФоАП, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.И. подлежит прекращению на основании пункта ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Григорьева А.И. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, вынесенное командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару И.А., по которому Григорьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КРФоАП в отношении Григорьева А.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья      Е.А.Сажин

Копия верна, судья