Решение по делу № 2-4843/2015 от 07.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01октября 2015года                                                                                             г.о. Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                 - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/2015 по иску ООО УК «Вертикаль» к Сяськиной Д.Д. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав тем, что истец ООО УК «Вертикаль» заключил договор с застройщиком « ООО «ДОМ - 75» управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ приняло обязательство по обслуживанию собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ответчик Сяськина Д.Д. в соответствии с актом осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с Сяськиной Д.Д. в пользу ООО УК «Вертикаль» стоимость безучетного потребления электроэнергии с учетом уточнения суммы в размере 65 261,67 руб., а так же оплаченную государственную пошлину - 2 163,00ру..

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Алтухова Л.И. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчица проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в ее собственности.

       Ответчик Сяськина Д.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство своего представителя о передаче дел по подсудности в Промышленный районный суд, так как проживает фактически по адресу: : <адрес>. А также пояснила, что она в силу жизненных обстоятельств зарегистрирована формально по адресу в <адрес>, но фактически проживает по адресу: Самара, <адрес>, указанная квартира находится в ее собственности. До января 2013 года была зарегистрирована в <адрес>195. Настаивала на передаче дела по месту ее фактическому месту жительства.

         Представитель истца Артамонов В.С., Кириллов В.А. в судебном заседании не возражали против передачи дел по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.         

       Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № по иску ООО УК «Вертикаль» к Сяськиной Д.Д. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                                                                Е.Ю. Кузнецова