Решение по делу № 2-4961/2013 ~ М-3594/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4961/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2013 года гражданское дело по иску Тумакова Е.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тумаков Е.С. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходов на хранения аварийного автомобиля в размере ... руб., расходов на оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., штрафа.. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Тарасова А.А., автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания виновника в рамках договора ОСАГО выплатила ему страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером ущерба, обратился к ИП ...., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Истец участия в судебном разбирательстве не принял, его представитель требования поддержал.

Ответчик ЗАО «МАКС» и третье лицо Тарасов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № ..., оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 30.09.2012 г. в 04 часов 20 минут на перекрестке улиц ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением собственника Тарасова А.А. и автомобиля ... г.р.н. ..., под управлением ... Д.Е., собственником которого является Тумаков Е.С.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Тарасов А.А. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ постановлением суда от ** ** ** г. по делу № ...

Из указанного постановления следует, что водитель Тарасов А.А., управляя автомашиной ... госномер ..., при выполнении маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине ... госномер ..., движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором водитель автомашины ... госномер ... ... Д.Е. получил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Тарасова А.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела автомобиль ... г.р.н. ... принадлежит на праве собственности истцу.

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца а/м ... г.р.з. ... была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО № ВВВ ... срок действия с 22.06.2012г. по 21.06.2013г.).

Тумаков Е.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП ИП ...., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., рыночная стоимость а/м ... г.р.н. ... на дату ДТП составила ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами был издан ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Тарасова А.А. и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Тарасов А.А. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ЗАО «МАКС», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца а/м ... г.р.з. ....

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ... восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа ... руб. (с учётом средних цен по городу Сыктывкару).

Суд соглашается с данным отчетом, поскольку никаких сомнений в достоверности сделанных выводов он не вызывает, учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, основан на непосредственном осмотре автомобиля, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, расчет подтвержден документально, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчиком мотивированных возражений и доказательств размера причиненного ущерба суду не представлено. По убеждению суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тумакова Е.С. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по проведению независимой экспертизы возникли у истца в связи с причиненным вредом, в связи с чем, ответственность страховщика по указанным расходам установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку истец для защиты нарушенного права и с целью определения размера цены иска был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП .... и понес расходы в размере ... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере ... руб. и расходы на хранение аварийного автомобиля в размере ... руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма ущерба составит ... руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тумакова Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ЗАО «МАКС» в счет компенсации морального вреда ... руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Тумакова Е.С. по делу представлял Ладанов А.С., услуги которого были оплачены истцом в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** ** ** г. и квитанцией № ... от ** ** ** г.

С учетом обстоятельств дела, исходя из существа и категории спора, не представляющего сложности, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ЗАО «МАКС» в пользу Тумакова Е.С. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Для представительства интересов истца в суде Тумаковым Е.С. была выдана нотариально удостоверенная доверенность Ладанову А.С. за оформление которой было уплачено ... руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тумакова Е.С. в счет возмещения ущерба в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, штраф в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Т.А.Попова