Решение по делу № 2-630/2011 от 01.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-630/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                                                                      пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова с участием

представителя истца Семеновой Х.В. (доверенность № 05-53/1 от 11.01.2011г.),

при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республике Коми к Поповой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК (далее по тексту УПФР) обратилось с иском к Поповой М.С. о взыскании переплаты пенсионных средств в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек и возмещении понесенных в связи с обращением в суд расходов. В обоснование исковых требований указал, что ответчица с <ДАТА> г. по <ДАТА>. являлась получателем компенсационных выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином. <ДАТА> года <ФИО2>, за которой осуществлялся уход, умерла, однако ответчица, не сообщив о данном факте продолжала получать денежную компенсацию вплоть до <ДАТА> года. Выплаты были прекращены в связи с выявлением факта смерти <ФИО2> в ходе проведенной истцом проверки. Таким образом, Попова М.С. без установленных оснований получила денежные средства Пенсионного фонда в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.. Добровольно ответчица возместила <НОМЕР> рублей 00 копеек <ДАТА>..

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании не участвовала. Судебные повестки направлялись по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, возвращены по истечению срока хранения. Поскольку Попова М.С. от получения судебного извещения уклонилась, следует признать её надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 26.12.2006г. № 1455 с 01 июля 2008 года установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

   В соответствии с п. 3 Указа, Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В силу п5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Согласно п. 9, 11 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается со смертью нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществляющего уход, а также в случае признания их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9.

Как следует из материалов дела, на основании решения УПФР от <ДАТА> года <ФИО3> (Поповой - фамилия изменена в связи со вступлением в брак), назначена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом. Данное решение принято на основании заявления <ФИО3> и <ФИО2> - инвалида 1 группы.

Справкой о смерти, выданной ТО ЗАГС Троицко-Печорского района Управления ЗАГС РК подтверждается, что <ДАТА> года <ФИО2> умерла.

После смерти <ФИО2> Попова М.С. продолжала получать компенсационную выплату, несмотря на то, что с указанного времени деятельность по уходу за нетрудоспособным ею фактически не осуществлялась. О смерти <ФИО2> в УПФР стало известно после проведенной проверки, выплата компенсации прекращена с <ДАТА> г..

Таким образом установлено, что в период времени с <ДАТА>. по <ДАТА>. у Поповой М.С. отсутствовало право на получение компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ответчица обязана возвратить неосновательно полученные денежные средства. Согласно выписке из реестра возвратов средств, <ДАТА> года Попова М.С. частично возвратила полученную ею сумму в размере <НОМЕР> рублей. Таким образом, размер неосновательно приобретенного ответчицей имущества (денежных средств) на день рассмотрения дела судом составляет 1200 + (1200 * 30%) * 3 - <НОМЕР> = <НОМЕР> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска УПФР уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов следует удовлетворить.

Всего с Поповой М.С.  в пользу УПФР следует взыскать <НОМЕР>,00 <НОМЕР> = <НОМЕР> рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поповой <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе РК <НОМЕР> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                    М.И. Бажукова