Решение по делу № 2-1690/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1690/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2015 года г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдураманов С.-И. к главному судебному приставу Республики Крым Крысин С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Крым и Министерство финансов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Абдураманов С.-И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что главным судебным приставом Крысин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое. В постановлении бездоказательно указано: «В отделе судебных приставов по г.Судак УФССП России по Республике Крым работает сотрудник (зам начальника отдела – ФИО4), который состоит в родстве с должником Абдураманов С.И, вследствие чего возникает конфликт интересов, предусмотренный ст.10 ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Таким образом, по мнению истца, передав исполнительное производство в другой город, ответчик априори инсинуировано дал понять, что они, как крымские татары, вступили в сговор, чтобы избежать ответственности. Такие измышления подвергают сомнению честность и порядочность Абдураимова С., порочат его честь и достоинство. Ответчиком не представлено доказательств наличия родства ФИО4 и Абдураманова С. В результате противоправных действий Крысина С.Н., связанных с оскорбительными высказываниями в адрес истца, последнему причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит обязать главного судебного пристава Республики Крым Крысина С.Н. опровергнуть распространенные им в указанном постановлении сведения путем принесения публичных извинений в судебном заседании, либо, на усмотрение суда - помещения им опровержения этих сведений в любом печатном органе СМИ Республики Крым, признав эти сведения не соответствующими действительности. Так же просил взыскать с ответчиков главного судебного пристава Республики Крым Крысина С.Н. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и дополнил их так же требованием о понуждении Крысина С.Н. отозвать свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании рапорта заместителя начальника отдела ССП по г.Судак ФИО4, в котором она сообщила, что является родственницей Абдураманова С., главным судебным приставом Крысиным С.Н. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства с участием должника Абдураманова С. в отдел судебных приставов по г.Феодосии. Такие действия руководителя государственного органа согласуются с требованиями ст.13 Федерального закона «О противодействии коррупции». Так же и ФИО10, представив указанную в ее рапорте информацию, приняла меры к урегулированию и предотвращению конфликта интересов. Сведения, указанные в постановлении не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку изложены в процессуальном документе, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной порядок. Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, а так же порочащего характера данных сведений. Факт причинения ответчиками морального вреда, вина причинителя и сам факт причинения нравственных страданий истцу не доказан.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Крым пояснила, что казначейство не является распорядителем бюджетных средств, а может быть лишь исполнителем бюджетных назначений. Уполномоченным финансовым органом по требованиям к государству является министерство финансов.

Рассмотрев дело суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, порядок защиты которых установлен нормами гражданского законодательства, в частности нормами Главы 8 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 данного Кодекса предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.152 ГК РФ: 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Судом установлено, что Абдураманов С.-И. является должником в исполнительном производстве № которое находилось на исполнении в отделе судебных приставов по г.Судак УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главным судебным приставом по Республике Крым Крысиным С.Н. вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по г.Феодосии.

В мотивировочной части постановления указано: «..в отделе судебных приставов по г.Судак УФССП России по Республике Крым работает сотрудник (зам начальника отдела – ФИО4), который состоит в родстве с должником Абдураманов С.И, вследствие чего возникает конфликт интересов, предусмотренный ст.10 ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»..».

Указанные выше сведения, изложенные в постановлении, по мнению истца, не соответствуют действительности и являются порочащими его честь и достоинство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что спорные сведения содержатся в постановлении, вынесенном компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 14 данного Закона установлен порядок обжалования данного постановления и статьей 441 ГПК РФ - порядок его оспаривания в судебном порядке.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании утверждения истца о том, что сведения в постановлении порочат его честь и достоинство.

Согласно ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Таким образом, конфликт интересов определяется наличием личной заинтересованности государственного или муниципального служащего, и другую сторону в лице гражданина никаким образом не характеризует.

Сведения о родстве с ФИО4 не являются порочащими или негативными по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, судом не установлен ни факт распространения сведений, ни их порочащий характер, что является основанием для отказа в иске.

На основании ст.152 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абдураманов С.-И. к главному судебному приставу Республики Крым Крысин С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2015 г.

Судья: Д.А. Диденко