Решение по делу № 33-607/2012 от 05.06.2012

Судья Дагуф С.Е.     дело № 33-607    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Безуглова В.В. и Шишева Б.А.

при секретаре – Теучеж Ф.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Шаповаловой <данные изъяты> на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Шаповаловой <данные изъяты> о вынесении частного определения для возбуждения уголовного дела по факту «Мошенничество».

Возвратить Шаповаловой Н.М. заявление с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова Н.М. обратилась с заявлением о вынесении частного определения для возбуждения уголовного дела по факту «Мошенничество». В обоснование указала, что при рассмотрении её искового заявления о реальном разделе и выделе ? доли из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены мошеннические действия ответчиков ФИО9 и ФИО5 с целью завладения принадлежащим ей имуществом. При этом обращала внимание на фиктивность квитанций об оплате стройматериалов якобы, использованных при строительстве спорного сооружения литер А, по указанному адресу. Выражала несогласие с результатами повторной экспертизы по делу. Просила суд вынести частное определение и передать материалы дела для проверки законности действий ФИО10 и ФИО5, а так же проверить законность экспертов по первой и второй экспертизе, проверить законность имеющихся в деле квитанций, представленных ФИО11., ФИО5

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель Шаповалова Н.М., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и рассмотреть заявление по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из поданного Шаповаловой Н.М. заявления о вынесении частного определения следует, что она просит признать незаконными действия ответчиков ФИО12 и ФИО5 по иску о разделе домовладения, а так же проверить законность экспертов по первой и второй экспертизе, вытекающие из другого иска по гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что заявление Шаповаловой Н.М. может быть рассмотрено только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вместе с тем, положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют суду право вынесения частного определения при выявлении случаев нарушения законности.

Однако, данная норма, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает её произвольного применения и не устанавливает обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.

Толкование закона, приведенное в жалобе, не может быть принято во внимание, поскольку является ошибочным.

Иные приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения суда.

В силу изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Тахтамукайского районного суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шаповаловой <данные изъяты> <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:     Н.Ш. Бзегежева

Судьи:    В.В. Безуглов

Б.А. Шишев