Решение по делу № 1-21/2016 от 30.12.2015

1 - 21 / 2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Голубева А.Н., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимой Сурниной И.Е., с участием потерпевших: Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сурниной И. Е., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимой:

23.04.2007 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда от 23.10.2015 года, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 20.07.2010 года. Осужденной:

27.10.2015 года Мировым судьёй судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.ст. 30 ч. 3; 158 ч. 1; 158 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сурнина И.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10 по 20 июля 2015 года, в период с 23.00 до 01.00 часа ночи, подсудимая Cурнина И.Е., действуя с целью кражи продуктов питания и вещей, через незапертую дверь со стороны огорода незаконно проникла во двор АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного в едином комплексе сооружений с жилой частью дома и прошла в жилую часть. Воспользовавшись тем, что хозяйка Ф.И.О.1 спит, обнаружила и взяла из холодильника принадлежащие Ф.И.О.1 продукты питания: 1 килограмм куриных окороков стоимостью 92 рубля; 0,5 килограмма свино-говяжьего фарша стоимостью 110 рублей, 1 пачку масла сливочного стоимостью 59 рублей 40 копеек, сложив все в принесенный с собой пакет. Затем подсудимая в помещении веранды, расположенной в едином комплексе сооружений с жилой частью дома, сняла с банки и положила к себе в пакет принадлежащую Ф.И.О.1 норковую шапку стоимостью 1200 рублей и, вернувшись в жилую часть дома, обнаружила и взяла из шифоньера принадлежащую Ф.И.О.1 куртку, стоимостью 700 рублей.

Потерпевшая Ф.И.О.1 проснулась и, увидев в доме Сурнину И.Е., закричала на нее. Подсудимая, осознавая, что ее преступные действия, начавшиеся как тайные, обнаружены потерпевшей, действуя отрыто, продолжила совершать хищение и, взяв в руки пакет с похищенным имуществом и куртку, принадлежащие Ф.И.О.1, выбежала из дома и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления. Сурнина И.Е. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению и причинила Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек.

Она же, 25 сентября 2015 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в доме своего знакомого Ф.И.О.2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитила с кресла, на котором сидела, принадлежащий потерпевшему Ф.И.О.2 мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей. Положила его в карман своей сумки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О.2 материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимая Сурнина И.Е. виновной себя в совершении тайных хищений чужого имущества признала, в совершении открытого хищения чужого имущества – не признала. Показала, что действительно в период с 15 по 20 июля 2015 года, в ночное время, проходя по АДРЕС ИЗЪЯТ, решила совершить кражу из дома Ф.И.О.1, предполагала при этом, что потерпевшей нет дома. Во двор дома проникла через незапертую дверь со стороны огорода, затем прошла в жилую часть дома. В принесённый с собой пакет из указанных в обвинительном заключении мест собрала всё, что указано в обвинении. Объём и оценку похищенного не оспаривает. Но когда прошла к расположенному в комнате секретеру и открыла его, то Ф.И.О.1 проснулась и обратилась к ней со словами: «Что делаешь?». Испугалась и с пакетом с похищенными вещами и продуктами в руках убежала из дома потерпевшей. Куртку потеряла по дороге, шапку сожгла, так как боялась претензий потерпевшей, а продукты питания сначала спрятала, а затем употребила в пищу. Грабёж совершать не хотела, поэтому оспаривает инкриминируемую ей квалификацию. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

25 сентября 2015 года, в вечернее время, пришла домой к потерпевшему Ф.И.О.2 в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. употребляли с ним спиртное, а когда потерпевший уснул, то обнаружила на кресле, на котором сидела, мобильный телефон в корпусе черного цвета. Возможно в период с 23 до 24 часов похитила этот телефон и ушла из дома потерпевшего. В последующем продала этот телефон Ф.И.О.3 за *** рублей. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. Просит суд строго её не наказывать.

Виновность подсудимой в совершении хищения у Ф.И.О.1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Ф.И.О.1 подтвердила в суде свои показания от 13.10.2015 года (л.д. 49 – 50 том 1), от 19.10.2015 года (л.д. 56 – 57 том 1), от 17.12.2015 года (л.д. 196 – 197 том 1) и показала, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с 15 по 20 июля 2015 года, в ночное время, спала у себя дома в комнате и проснулась от того, что какая-то женщина открыла находящийся в этой же комнате секретер. Когда обратилась к женщине со словами: «Что ты делаешь?», то узнала в ней подсудимую Сурнину И.Е., которая ранее у неё в доме бывала. Подсудимая оглянулась на неё, но не ответила, а побежала к выходу из дома на улицу. Крикнула Сурниной И.Е. вслед: «Подожди! Ты куда?», побежала за ней и уже на улице видела в руках подсудимой пакет и ещё что-то, не разобрала что. Вернувшись домой, проверила секретер, из которого ничего не пропало, а на следующий день обнаружила, что из холодильника похищены продукты питания: один килограмм куриных окороков, стоимостью 92 рубля, 0,5 килограмма свино-говяжьего фарша, стоимостью 110 рублей, 250 грамм сливочного масла, стоимостью 59 рублей 40 копеек. С веранды пропала норковая шапка 57 размера темно – коричневого цвета, стоимостью 1 200 рублей, которая была натянута на пустую трехлитровую банку, стоящую на второй полке слева от входа на веранду. Из шифоньера в большой комнате похищена плюшевая куртка леопардового цвета, которую оценивает в 700 рублей. Сама в полицию не обращалась, но рассказывала соседке Ф.И.О.4, которая ранее познакомила её с подсудимой. Заявление на Сурнину И.Е. написала, когда к ней приехали сотрудники полиции. Но материальных претензий к подсудимой не заявляет, строго просит не наказывать.

Из оглашённых в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.4 (л.д. 58 – 59 том 1) следует, что со слов потерпевшей Ф.И.О.1 она знает о краже гражданкой Сурниной И.Е. продуктов питания и вещей из дома потерпевшей в один из дней середины июля 2015 года в ночное время.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также:

Протоколом явки с повинной от 13.10.2015 года (л.д. 15 том 1) из которого следует, что в одну из ночей июля 2015 года, Сурнина И.Е. совершила кражу продуктов питания и вещей, принадлежащих Ф.И.О.1 из АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявлением Ф.И.О.1 от 13.10.2015 года (л.д. 17 том 1) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в одну из ночей в середине июля 2015 года незаконно проникло в её дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитило имущество на общую сумму *** рубля.

Заключением об оценке рыночной стоимости б/у имущества от 13.10.2015 года (л.д. 32 том 1) из которого следует, что рыночная стоимость б/у женской норковой шапки, 57 размера на октябрь 2015 года составляет 1 200 рублей, рыночная стоимость б/у женской демисезонной плюшевой куртки, 46 размера на октябрь 2015 года составляет 700 рублей.

Справками от 13.10.2015 года (л.д. 35 и 195 том 1) из которых следует, что стоимость 1 кг. куриных окороков составляет 92 рубля, 250 грамм сливочного масла – 59 рублей 40 копеек, 0,5 кг. свино-говяжьего фарша – 110 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2015 года (л.д. 18 – 21 том 1) следует, что при осмотре АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда пропали продукты питания и носимые вещи заявителя Ф.И.О.1, с места осмотра изъята пустая трехлитровая стеклянная банка из помещения веранды, на которой находилась похищенная норковая шапка.

Согласно заключения эксперта *** от 26.10.2015 года (л.д. 122 – 124 том 1) на стеклянной банке, изъятой в ходе ОМП 13.10.2015 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружен один след с папиллярными линиями, который оставлен указательным пальцем левой руки Сурниной И. Е..

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. Выводы эксперта научно обоснованы, согласуются между собой и материалами данного уголовного дела, основаны на непосредственном исследовании представленных эксперту объектов.

Виновность подсудимой в совершении хищения у Ф.И.О.2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Ф.И.О.2 показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Подсудимая Сурнина И.Е. приходила к нему домой вечером 25 сентября 2015 года, а ушла в период с 23 до 24 часов, когда он уснул. Утром обнаружил, что пропал его мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в корпусе черного цвета, который находился на кресле в комнате дома. Кроме подсудимой в его доме никого не было. Он Сурниной И.Е. ничего не должен, брать принадлежащий ему телефон не разрешал. Оценивает телефон в 1 500 рублей. В настоящее время телефон вернули, материальных претензий к подсудимой не имеет, строго её просит не наказывать.

Свидетель Ф.И.О.3 показала, что 26 сентября 2015 года, в вечернее время, приобрела у подсудимой Сурниной И.Е. мобильный телефон в корпусе черного цвета. Но в последствии оказалось, что этот телефон был украден, поэтому выдала его сотрудникам полиции.

Из оглашённых в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.И.О.5 (л.д. 62 – 63 том 1) следует, что со слов своего бывшего мужа – Ф.И.О.2 ей известно о краже подсудимой Сурниной И.Е. его телефона 25.09.2015 года.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также:

Протоколом явки с повинной от 4.10.2015 года (л.д. 14 том 1) из которого следует, что 25.09.2015 года подсудимая Сурнина И.Е. похитила мобильный телефон у Ф.И.О.2 из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Заявлением потерпевшего Ф.И.О.2 от 4.10.2015 года (л.д. 16 том 1) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности подсудимую Сурнину И.Е., которая 25.09.2015 года из его дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитила телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 1500 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 4.10.2015 года (л.д. 22 – 23 том 1) из которого следует, что в помещении кабинета *** МО МВД России «Омутнинский» гражданка Ф.И.О.3 выдала телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который она приобрела у подсудимой Сурниной И.Е. 26.09.2015 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.10.2015 года (л.д. 24 – 25 том 1) следует, что при осмотре дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда 25.09.2015 года пропал телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телефон.

Из справки об оценке рыночной стоимости б/у имущества от 4.10.2015 года (л.д. 31 том 1) следует, что рыночная стоимость б/у мобильного телефона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на октябрь 2015 года составляет 1500 рублей.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину Сурниной И.Е. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия:

- по хищению у Ф.И.О.1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению у Ф.И.О.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении хищения у Ф.И.О.1 подсудимая Сурнина И.Е. в жилище потерпевшей проникала помимо воли Ф.И.О.1, со сложившимся умыслом на совершение хищения, следовательно, что очевидно и для самой подсудимой – незаконно.

При совершении данного хищения подсудимая Сурнина И.Е. была обнаружена потерпевшей Ф.И.О.1, однако не прекратила незаконное изъятие чужого имущества, не оставила на месте совершения преступления собственность Ф.И.О.1, а, осознавая, что действует уже открыто, скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшая Ф.И.О.1 и в суде подтвердила, что, обнаружив ночью у себя дома подсудимую Сурнину И.Е., поняла, что та совершает хищение.

Действия подсудимой Сурниной И.Е. по распоряжению похищенным имуществом, также объективно свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала, что обнаружена и узнана потерпевшей непосредственно при совершении хищения.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется неудовлетворительно, склонна к противоправному поведению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются: явки с повинной, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, судом признаётся наличие в её действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, за совершенный грабеж, судом признаётся опасным.

При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений, характера действий подсудимой, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего ей наказание обстоятельства, с учетом мнения потерпевших, пришёл к убеждению, что наказание Сурниной И.Е. может быть назначено только в виде реального лишения её свободы. Применение дополнительных видов наказаний суд не находит целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд по данному делу не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит возможным, при квалификации действий подсудимой при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сурнину И. Е., по совершению хищения у Ф.И.О.1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Признать Сурнину И. Е., по совершению хищения у Ф.И.О.2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Сурниной И. Е. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным Сурниной И.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 27 октября 2015 года, назначить Сурниной И. Е. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сурниной И.Е. под стражей и задержания её в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ с 15 октября 2015 года по 25 января 2016 года.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: выданный потерпевшему Ф.И.О.2 мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - оставить ему по принадлежности;

хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» стеклянную трехлитровую пустую банку – вернуть потерпевшей Ф.И.О.1 по принадлежности;

находящиеся при уголовном деле гарантийный талон с кассовым чеком – вернуть потерпевшему Ф.И.О.2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.