Решение по делу № 9-36/2016 от 12.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления.

г. Дербент. 15 февраля 2016 года.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев заявление Гасановой И. М. об установлении факта принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанова И. М. обратилась в суд с указанным заявлением, подписанным и предъявленным в суд ее представителем по доверенности Магомедовым М. К.

Заявление Гасановой И. М. нахожу подлежим возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В п. 1 ст. 53 ГПК РФ указано, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к исковому заявлению, подписанному и предъявленному в суд представителем, должен быть приложен подлинник нотариально удостоверенной доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия, удостоверяющая полномочия представителя.

К заявлению Гасановой И. М., поданному в суд, приложена копия доверенности, выданная ею Магомедову М. К. для представления ее интересов в судах. Между тем, верность копии данной доверенности с подлинником документа в установленном законом порядке не засвидетельствована, в связи с чем нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику.

При таких обстоятельствах право представителя Магомедова М. К. на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, поэтому на основании п. 4 ст.135 ГПК РФ заявление Гасановой И. М. подлежит возвращение.

Считаю необходимым обратить внимание заявителя и на то, что факт принятия ею наследства после смерти Гусейнова И. М. нотариус не оспаривает. Как видно из письма нотариуса, заявителю предложено обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу помещение коровника, право собственности на которое за умершим Гасановой зарегистрировано не было.

Руководствуясь ст. ст. 23, 135, и 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Гасановой И. М. об установлении факта принятии наследства вернуть его подателю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение пятнадцати со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.