Решение по делу № 2-763/2018 (2-5044/2017;) ~ M-4358/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 августа 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

при секретаре Е.С. Помазковой,

с участием представителя истца Красняковой Е.С., ответчиков Белина В.О., Белина С.В., Белиной В.Н., адвоката Сайчика В.В., прокурора Дорджиевой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Константина Михайловича к Белиным Виктору Олеговичу, Станиславу Викторовичу, Виктории Николаевне о выселении и по встречному иску Белиных Виктора Олеговича, Станислава Викторовича, Виктории Николаевны к Маслову Константину Михайловичу, Козлову Константину Владимировичу, ООО «Глобал Финанс Капитал» о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Маслов К.М. обратился в суд с первоначальным иском к Белину В.О. о признании его и членов его семьи утратившими право пользования квартирой 29 <адрес> в <адрес> и выселении оттуда ответчика и членов его семьи.

В судебном заседании Дата по ходатайству представителя истца Красняковой Е.С. в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Белины В.Н. и. С.В. Истец просил в части требования о выселении выселить также и данных ответчиков вместе с их несовершеннолетним ребенком (т. 1 л.д. 166).

В обоснование иска Маслов К.М. указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Жилое помещение он по договору купли-продажи приобрёл у Козлова К.В. Белин В.О. зарегистрирован в квартире, ему было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учёта и выехать из жилого помещения вместе с вещами. Уведомление было вручено ему лично. Однако, до настоящего времени Белин В.О. вместе с членами своей семьи Белиными С.В. и В.Н., а также их сыном проживает в данной квартире, что нарушает право собственности Маслова К.М. и является причиной обращения его в суд.

Ответчики иск не признали и подали встречный иск.

В обоснование встречных требований указано, что Дата между Белиным В.О. и ООО «Глобал Финанс Капитал» был заключён договор займа с одновременной ипотекой. В тот же день стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым Белин В.О. взамен исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой предоставляет ООО «Глобал Финанс Капитал» предмет залога – <адрес> в <адрес>. При заключении соглашения предмет залога - квартира, была оценена в 1000000 рублей, то есть больше суммы займа на 200000 рублей. Дата Белин В.О. получил выписку из единого государственного реестра недвижимости и узнал, что собственником квартиры является Маслов К.М. В период заключения сделки об отступном Белин В.О. испытывал материальные трудности, болел, в связи с чем заключил соглашение об отступном на крайне невыгодных для себя условиях, так как стоимость квартиры была оценена гораздо меньше кадастровой стоимости. ООО «Глобал Финанс Капитал» знало о тяжелых жизненных обстоятельствах Белина В.О. и умышленно этим воспользовалось. В связи с чем на основании статьи 179 ГК Российской Федерации ответчики просили признать недействительным соглашение об отступном № от Дата и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру за Белиным В.О. (т. 1 л.д. 223-224).

В судебном заседании Дата ответчики увеличили предмет встречного иска и указали, что признание соглашения об отступном недействительным влечет признание недействительными и последующих сделок, и просили: признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «Глобал Финанс Капитал» и Козловым К.В. и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи № от Дата, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Козловым К.В. и Масловым К.М. и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи № от Дата (т. 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании истец отсутствовал, направила своего представителя Краснякову Е.С., действующую по доверенности, которая иск поддержала. Пояснила, что Маслов К.М. вместе с супругой и своими детьми арендует квартиру, об этом знал Козлов К.В. и сам предложил ему приобрести квартиру. В октябре 2017 года Козлов К.В. вместе с Масловым К.М. приходили в квартиру и обсуждали с Белиным В.О. необходимость освобождения квартиры. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию долга более 70000 рублей.

Встречный иск представитель истца не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности, так как оспариваемая сделка в виде соглашения об отступном была совершена Дата (т. 2 л.д. 5).

Ответчик Белин В.О. иск не признал. Поддержал встречный иск. Дал суду объяснения следующего содержания: ему были необходимы денежные средства в связи с болезнью супруги. Он обратился в ООО «Глобал Финанс Капитал» (по объявлению в газете) для получения займа в сумме 800000 рублей и сообщил, что у него есть квартира. Ему предложили заключить договор залога квартиры в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства, что и было сделано. После получения денег часть из них он потратил на покупку колес для автомобиля сына, остальные деньги – на лекарства для супруги. После получения денег в долг один раз он внес платёж в счёт погашения долга, потом у него не было финансовой возможности платить долг. В настоящее время он не работает, живет на пенсию 10800 рублей. Имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма и принимает лекарства, связанные с этим заболеванием. В 2014-2015 годах злоупотреблял спиртными напитками в виде пива, выпивая каждый вечер по 2-3 полулитровых бутылки пива. В августе 2017 года он решил получить из ЕГРН выписку на свою квартиру, чтобы оформить завещание. В выписке он был указан как собственник. Через 10 дней к нему пришли незнакомые лица и попросили выселиться, он снова пошёл за выпиской, и получил новую информацию, где собственником был указан Козлов, а еще через неделю – Маслов. Ранее ему приходило письмо от Козлова, что он стал владельцем квартиры по результатам торгов, он нашёл Козлова и договорился с ним о встрече. Сам Козлов на встречу не пришел, явился его представитель, встреча происходила на автозаправочной станции г. Выборга. Он предложил выкупить квартиру обратно, но согласия не получил. В результате этой встречи он написал расписку, что в течение месяца обязуется освободить квартиру и выехать. Но квартиру он не освободил. 26 декабря 2017 года домой пришли Козлов, мужчина по имени Владимир и участковый, до этого они также являлись в квартиру.

Представитель ответчика Белина В.О. адвокат Сайчик В.В. иск не признал, поддержал встречные требования.

Ответчик Белина В.Н. иск не признала, поддержала встречные требования. Дала суду объяснения следующего содержания: Виктор Олегович является её свёкром. Когда заболела свекровь Галина Александровна, он сам покупал для неё лекарства. Она вместе с мужем Станиславом Викторовичем и сыном Никитой проживает в спорной квартире. Она ничего не знала ни о кредите, ни о залоге квартиры. Узнала об этом только в декабре 2017 года. Виктора Олеговича Белина они видит каждые выходные, он злоупотребляет спиртным, не работает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя по-разному.

Ответчик Белин С.В. иск не признал, поддержал встречный иск. Дал суду объяснения следующего содержания: Белин В.О. является его отцом. Он вместе с супругой Белиной В.Н. и сыном проживает в спорной квартире. Примерно 4 года назад отношения с отцом у него испортились, так как тот часто говорил о том, что не соответствует действительности. Когда болела мать, то денег на лекарства он не давал, все лекарства покупал отец, ему отец также никогда не помогал деньгами.

Представитель ответчика ООО «Глобал Финанс Капитал» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Ответчик Козлов К.В. в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что иск Маслова К.М. является обоснованным, встречный иск Белиных В.О., С.В., В.Н. удовлетворению не подлежит, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Прокурор дала заключение об обоснованности требований Маслова К.М., в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материал проверки КУСП № от Дата, материал по обращению ООО «Глобал Финанс Каптал» №, приходит к следующему.

Истец является собственником <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1, л.д. 7-8). Жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от Дата (т.1, л.д. 155-157), копия которого представлена вместе с копией дела правоустанавливающих документов на квартиру из Выборгского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Белин В.О., что следует из справки о регистрации формы 9 (т. 1, л.д. 9), а также и не опровергнуто сторонами. Кроме этого в квартире проживают ответчики Белины С.В. и В.Н. вместе со своим сыном Белиным Никитой.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Стороны подтвердили, что Маслов К.М. не представлял ответчикам свою квартиру ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, ни на ином основании. Следовательно, Белины Виктор Олегович, Станислав Викторович, Виктория Николаевна и занимают жилое помещение при отсутствии законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Маслов К.М. направил Белину В.О. уведомление о необходимости освободить квартиру Дата (т. 1, л.д. 220-222). Кроме этого сам Белин В.О. в октябре 2017 года обязался выехать из спорного жилого помещения, о чём написал расписку (т. 1 л.д. 16).

Белин В.О. ранее являлся собственником <адрес> в <адрес>. Однако его право собственности прекратилось после отчуждения квартиры на торгах, в связи с обращением на неё взыскания.

Так, Выборгским городским судом <адрес> Дата был выдан исполнительный лист на решение Третейского суда при ООО «Юридическая фирма «Закон есть Закон», в соответствии с которым на спорную квартиру было обращено взыскание в связи с неисполнением Белиным В.О. обязательств по договору займа и наличием у него задолженности по займу в размере 790303,70 рублей, за пользование чужими денежными средствами 124113,75 рублей, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 744000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Белиным В.О. было получено лично Дата, о чём имеется его подпись на постановлении. В тот же день ответчик получил о постановление о наложении ареста на имущество должника. Кроме этого, Белин В.О. участвовал в процедуре описи его имущества в виде <адрес> в <адрес>, которая состоялась Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, копия которого представлена суду судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Ананьевой Н.В.

В результате торгов, состоявшихся Дата межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в лице ООО «Сириус» передало в собственность Козлова К.В. арестованное заложенное недвижимое имущество в виде <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколами о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуске претендентов к участию в аукционе, заседания комиссии об определении победителя торгов, о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, договором купли-продажи, актом приёма-передачи.

Основания прекращения права собственности указаны в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 2 данной статьи право собственности прекращается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности Козлова К.М. возникло после его регистрации в едином государственном реестре недвижимости – Дата 2017 года. С этого момента право собственности Белина В.О. прекратилось.

Таким образом, требование о признании Белина В.О. утратившим право пользования квартирой 29 <адрес> в <адрес> и его выселении является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что ответчики Белины В.Н. и С.В. <данные изъяты>, также занимают спорную квартиру при отсутствии на то законных оснований. Регистрация по месту жительства в Российской Федерации Белиной В.Н. осуществлена в <адрес> башни, <адрес>, Белина С.В. – в <адрес> (т.1, л.д. 207). По смыслу статей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 6 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики должны проживать в том жилом помещении, где они зарегистрированы, а их сын – с одним из родителей. Таким образом, у суда отсутствуют основания для предоставления ответчикам Белиным В.Н. и С.В. права проживать в <адрес> в <адрес>.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств заключения Белиным В.О. соглашения об отступном под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывая на то, что в момент заключения соглашения у Белина В.О. болела супруга, ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств этого обстоятельства, как не представили они и доказательств необходимости покупки дорогостоящих лекарств, оплаты дорогостоящих медицинских операций и иного расходования больших сумм денежных средств в связи с болезнью супруги ответчика. Не представлено и доказательств, подтверждающих что контрагент по сделке – ООО «Глобал Финанс Капитал», знал о таких жизненных обстоятельствах Белина В.О. и воспользовалось ими.

Кроме этого, суд полагает обоснованным ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Белин В.О. знал об указанных им обстоятельствах болезни супруги уже при заключении сделки. Поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал истекать в момент совершения сделки, следовательно, он закончился Дата. Доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание сделки Белиным В.О. не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики Белины В.Н. и С.В. не являются лицами, имеющими право на оспаривание соглашения об отступном, заключённого между Белиным В.О. и ООО «Глобал Финанс Капитал».

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что интересы ответчиков Белиных С.В. и В.Н. соглашение об отступном не нарушало, по причине того, что данные ответчики не имеют законных оснований претендовать на проживание в квартире Белина В.О., на что суд указывал выше.

Таким образом, требование о признании недействительным соглашения об отступном № от Дата на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также связанные с названным требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ООО «Глобал Финанс Капитал» и Козловым К.В. и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи № от Дата, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Козловым К.В. и Масловым К.М. и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи № от Дата, признании за Белиным В.О. права собственности на квартиру – подлежат отклонению.

Удовлетворяя иск Маслова К.М. суд приходит к выводу, что истец излишне указал в требованиях о необходимости снятия Белина В.О. с регистрационного учета, так как в соответствии с абзацем 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Маслова Константина Михайловича к Белиным Виктору Олеговичу, Станиславу Викторовичу, Виктории Николаевне о выселении и удовлетворить частично.

Признать Белина Виктора Олеговича утратившим право пользования квартирой 29 <адрес> в <адрес>.

Выселить Белина Виктора Олеговича, Белина Станислава Викторовича, Белину Викторию Николаевну, <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Белиных Виктора Олеговича, Станислава Викторовича, Виктории Николаевны к Маслову Константину Михайловичу, Козлову Константину Владимировичу, ООО «Глобал Финанс Капитал» о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2018 года.

Судья: Ю.В. Красоткина