Решение по делу № 2-626/2013 (2-4324/2012;) от 14.12.2012

Дело №2- 626 -2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата Валова М. К., представителей ответчика, действующей по доверенности от Дата Андреевой И. Е., действующего по доверенности от Дата Пермякова Р. А., судебного пристава – исполнителя Сыровой К. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росс М.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу Федеральной службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Росс М. Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу Федеральной службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является получателем алиментов от Неволина А. Р. Дата ее представитель ознакомился с материалами исполнительного производства №. После ознакомления стало известно, что в отношении нее нарушено действующее законодательство. В связи с чем, была подана жалоба на действия и бездействие судебного пристава – исполнителя Поварницыной Л. С. Однако, подача жалобы не защищает ее, не возместит ей все страдания, не компенсирует моральный вред, которые ей причинены непрофессиональными действиями и бездействием судебного пристава – исполнителя Поварницыной Л. С.

Истец в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. На иске настаивает.

Представитель истца, действующий по доверенности Валов М. К., пояснил, что не поддерживает исковые требования, поскольку судом в удовлетворении жалобы на действия, бездействие судебного пристава отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, действующий по доверенности Пермяков Р. А., судебный пристав – исполнитель Сырова К. В., представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, действующая по доверенности Андреева И. Е. с иском не согласны. Пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Неволин А. Р. в суд не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно представленным возражениям, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что Дата судебным приставом -исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Поварницыной Л. С. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Неволина А. Р. на содержание ФИО1

Дата р. в пользу Росс М. Е. в размере ... доли доходов ежемесячно.

Позиция истца о взыскании компенсации морального вреда сводится к тому, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав исполнитель Поварницына Л. С. не выполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направила запросы в банки Пермского края, ИФНС Пермского края, территориальное управление ФТС, территориальное управление пограничной службы, территориальное управление Пенсионного фонда, территориальный орган МВД на транспорте, подразделения фонда обязательного мед. страхования, подразделения фонда социального страхования, нотариат, БТИ администраций, государственный технический надзор, государственную инспекцию по маломерным судам, страховые компании, финансовые и инвестиционные компании, негосударственные пенсионные фонды, автосалоны; не вынесла постановление на розыск имущества, которое приносит доход; вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ с нарушением ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06. 02. 2007 г.) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата жалоба Росс М. Е. на действия, постановления судебного пристава –исполнителя Поварницыной Л. С. оставлена без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата требования Росс М. Е. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Поварницыной

Л. С. незаконным, вынесении решения в отношении виновных должностных лиц ФССП оставлены без удовлетворения. Доводы Росс М. Е. приводились аналогичные доводам, изложенным в настоящем исковом заявлении.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата прекращено производство по делу по жалобе Росс М. Е. об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, отмене п. 3 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации № в отношении должника Неволина А. Р.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу не установлены незаконные действия, бездействие судебного пристава – исполнителя Поварницыной

Л. С., не установлены факты нарушения судебным приставом – исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в отношении Неволина А. Р.

Доводы истца, положенные в основу исковых требований, а именно не направление судебным приставом –исполнителем запросов, ненадлежащая по ее мнению работа судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Росс М. Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу Федеральной службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Росс М.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу Федеральной службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: + Л. Л. Абрамова