Решение от 13.06.2017 по делу № 2-1824/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1824/17 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаевой Г.А. к Старикову Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фаттаева Г.А. обратилась в суд к Старикову Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ХХХХ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – 10 обыкновенные акций ОАО «Бамтоннельстрой» общей стоимостью 982 100 рублей, 2 привилегированные акции этого предприятия общей стоимостью 53 680 рублей. <дата> указанные ценные бумаги были переданы ответчику. Стариковым Е.Е. частично были произведены расчеты с истцом за 5 обыкновенных акций ОАО «Бамтоннельстрой» и 2 привилегированных акций этого предприятия, остальные 5 обыкновенных акций ответчиком оплачены не были. В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость указанных акций как неосновательное обогащение. На основании чего истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 491 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 230, 21 рублей за период с <дата> по <дата>.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем извещения его представителя, при этом сведений об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения по иску, согласно которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение истца и его представителя, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № ХХХХ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить ценные бумаги – 10 обыкновенные акций ОАО «Бамтоннельстрой» общей стоимостью 982 100 рублей (стоимость одной акции 100 650 рублей), 2 привилегированные акции этого предприятия общей стоимостью 53 680 рублей (стоимость одной акции 26 840 рублей). Сумма договора составила 1 060 180 рублей.

В силу п. 3.2 договора перерегистрацию ценных бумаг осуществляет продавец. В срок не более 5 рабочих дней продавец передает покупателю документ о перерегистрации ценных бумаг на счет указанный покупателем.

В соответствии с п. 3.3 договора обязанность по уплате услуг держателя реестра за регистрацию перехода права собственности на ценные бумаги в соответствии с настоящим договором возлагается на продавца.

На основании п. 3.6 договора срок и форма оплаты: 8 рабочих дней с момента продажи ценных бумаг; наличный расчет.

В подтверждение своих обязательств истцом представлены передаточные распоряжения от <дата> и акт приема-передачи документов для проведения операций в реестре от <дата>, справка об операциях от <дата>.

Следовательно, истец исполнила свои обязательства по договору, при этом указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, применяются к купле продаже ценных бумаг и валютных ценностей, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

На основании ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из буквального толкования содержащихся в п. 3.6 договора слов и выражений следует, что срок оплаты акций составил 8 рабочих дней с момента продажи ценных бумаг.

Поскольку ценные бумаги были проданы <дата>, соответственно ответчик обязан был произвести их оплату в течение 8 рабочих дней, то есть до <дата>.

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своего права должна была узнать не позднее <дата>.

Настоящее исковое заявление Фаттаевой Г.А. подано в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявляла, ошибочно считая его не пропущенным.

Возражения истца по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

В соответствии со ст. 199 п.1 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и при наличии в деле заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░