Решение по делу № 2-1738/2012 ~ М-1580/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-1738/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2012 года                     город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Ануфриевой Ю.К.,

с участием истца Пешкова М.Н.,

ответчика Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пешкова М.Н. к Морозову А.В. о взыскании задолженности по долговым распискам,

установил:

Истец Пешков М.Н. обратился в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по долговым распискам. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по долговым распискам от 2.05.2010 года, 31.08.2011 года в сумме 316 216 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 362 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 280 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования, начиная с 16 мая 2012 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по долговым распискам (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денежные средства от истца он получил для передачи своему зятю и его брату Вещиным Антону и Ивану, о чем в материалы дела представил расписки последних. Пояснил, что долг по распискам, на которые ссылается истец, возвращен Пешкову Вещиными в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом из материалов дела установлен факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, а также получения ответчиком 02.05.2010 года от истца займа в сумме 220 000 рублей сроком на 1 месяц и 31.08.2011 года займа в сумме 60 000 рублей сроком до 31.12.2011 года, что подтверждается подлинниками расписок (л.д. 26, 27), из которых не следует что-либо иное, нежели факт получения Морозовым А.В. от Пешкова М.Н. денег в указанных в расписках суммах в долг, и принятое на себя Морозовым А.В. обязательство возвратить указанные суммы в установленные в договорах сроки. При этом, на какие цели направил Морозов А.В. занятые у Пешкова М.Н. денежные средства, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Истец был свободен в распоряжении полученными им денежными средствами.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указаны в договоре.

Ответчиком Морозовым А.В. суду не представлено доказательств безденежности расписок. Напротив, из пояснений Морозова А.В., пояснений свидетелей В.А.В., В.И.В. следует, что деньги от Пешкова М.Н. были получены. При этом указанные свидетели дали суду показания относительно самостоятельных долговых обязательств перед Пешковым М.Н.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания свидетелей В.А.В., В.И.В. о том, что они возвратили Пешкову М.Н. денежный долг за Морозова А.В., а также свидетеля К.А.С., суд находит несостоятельными. Сам Пешков М.Н. указанное обстоятельство отрицал, иных доказательств указанного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате сумм долга подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по долговой расписке от 02.05.2010 года в размере 220000 рублей, по долговой расписке от 31.08.2011 года в размере 60 000 рублей, всего 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 428 рублей по расписке от 2 мая 2010 года и в размере 1 788 рублей по расписке от 31 августа 2011 года, в соответствии с представленным расчетом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8 % годовых (л.д. 3).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 428 рублей по расписке от 2 мая 2010 года и в размере 1 788 рублей по расписке от 31 августа 2011 года.

Кроме того, в связи с вышеизложенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму займа в размере 280 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8 % годовых, начиная с 16.05.2012 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 362 рубля (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пешкова М.Н. к Морозову А.В. о взыскании задолженности по долговым распискам – удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Пешкова М.Н. задолженность по долговым распискам в сумме 316 216 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 362 рубля.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Пешкова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму займа в размере 280 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8 % годовых, начиная с 16.05.2012 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          М.М. Дорофеева