Решение по делу № А51-8082/2007 от 26.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                    Дело № А51-8082/2007

«26» ноября 2007 г.                                                                     13-321

Судья Арбитражного суда Приморского края        Н. А. Анасенко

при ведении протокола судьей Н. А. Анасенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский»

К ИП Марковой Наталье Владимировне

о взыскании 19 456 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

От истца:  Осипенко И. А., дов-ть № 51/07 от 26. 12. 06, паспорт.

Ответчик не явился, извещен надлежаще.

Резолютивная часть решения объявлена  23. 11. 07г., изготовление решения в полном объеме отложено до 26. 11. 07г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Марковой Наталье Владимировне  о взыскании 19 456 руб. 07 коп., из которых 12 747 руб. 97 коп. – основной долг за оказанные услуги  по подаче тепловой энергии в период с декабря 2006 года по февраль 2007 года; 6 708 рублей 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

          Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

          Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам в порядке ст. 156 АПК РФ.      

          Истец  в заседании суда заявил ходатайство об увеличении периода образовавшегося долга с марта по апрель 2007 года и октябрь 2007 года, уменьшении сумы долга до 6 380 руб. 62 коп. с учетом оплаченной ответчиком суммы 12 748 руб. и увеличении периода начисления пени с декабря 2006 года по апрель и октябрь 2077 года. Кроме того, истец заявил частичный отказ  от иска по долгу в сумме 12 748 руб. за период с декабря 2006 года по февраль 2007 года.

          Суд удовлетворил ходатайства истца о частичном отказе от иска, увеличении исковых требований.

          Истец исковые требования поддержал в уточненном размере.

          Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

          Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 166 от 14. 10. 06.

          Срок действия договора определен сторонами в п. 6.4 с 14. 10. 06 по 13. 10. 07 с учетом ежегодной пролонгации.

          Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, суд считает договор № 166 действующим в спорный период.

          В силу п. 1.1 предметом договора является обязанность энергоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в горячей воде, обязанность абонента по оплате оказанных  истцом услуг.

          Согласно п. 3.5 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию  производится абонентом до 30 – 31 числа расчетного месяца с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленной энергоснабжающим предприятием счет – фактуры.

          Истец с учетом условий заключенного договора, требований ст. 539 ГК РФ, поставлял ответчику тепловую энергию в период с декабря 2006 года по апрель, октябрь  2007 года,  для оплаты предъявил счет – фактуры №№ 01с/408 от 08. 12. 06, 1с/104 от 06. 01. 07, 01с/291 от 25. 02. 07, 01с/475 от 23. 03. 07, 01с/654 от 29. 04. 07, 0400/107 от 29. 10. 07 на общую сумму 19 160 руб. 59 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пеню за просрочку платежа по п. 5.2 договора.

          В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически поданную энергию.

Факт подачи электрической энергии истцом ответчику, её объем  и стоимость подтверждается  материалами дела, а именно: актом от 23. 10. 05  о  подключении домов к теплоснабжению (в котором значится спорный объект ответчика); списком № 1,  подписанным представителем абонента, где указан объем здания, проектная нагрузка Гкал/час; расчетом потребляемого тепла, согласованным с представителем ответчика.

Истец в заседании суда заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 12 748 рублей по причине оплаты ответчиком задолженности за период с октября 2006 года по  февраль 2007 года.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска,  документы, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства, а именно:  платежное поручение  № 066 от 30. 03. 07 на сумму 12 748 руб.  с назначением платежа «тепловая энергия Маркова Н.В….», суд установил, что задолженность оплачена ответчиком до подачи иска в суд.

Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от взыскания 12 748 рублей основного долга.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 12 748 руб. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил, качество и количество оказанных услуг не оспорил, частично услуги оплатил.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 6 380 рублей 62 копейки.

Помимо основного долга истец начислил ответчику пеню за просрочку платежа по п. 5.2 договора  № 166 от 14. 10. 06.

В силу 5.2 при неоплате абонентом тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 3.5 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного платежа.

В силу того, что просрочка платежа подтверждается имеющимися в деле документами, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пеню по условиям действующего договора, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 274 руб. 62 коп.

Поскольку истцу при подаче искового заявления  предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, однако, требования удовлетворены судом частично по причине оплаты ответчиком долга до подачи иска, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета пропорционально правомерно заявленным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от иска в сумме 12 748 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 12 748 рублей прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Владимировны, 02. 12. 1961 г.р., место рождения: Приморский край, Партизанский район, пос. Слинкино; адрес места жительства: Приморский край, г. Артем, ул. Луговая, 9; в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 6 380 (Шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 62 копейки основного долга; 9 274 (Девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 62 копейки пени за просрочку платежа; всего 15 866 рублей 24 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марковой Натальи Владимировны, 02. 12. 1961 г.р., место рождения: Приморский край, Партизанский район, пос. Слинкино; адрес места жительства: Приморский край, г. Артем, ул. Луговая, 9; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 626 (Шестьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, 83; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 509 (Пятьсот девять) рублей 90 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.

Судья                                                                                    Н. А. Анасенко