Решение по делу № 2-151/2020 (2-3081/2019;) ~ М-2274/2019 от 21.08.2019

38RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                               город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Пилот-2» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Пилот-2» о признании недействительными решений общих собраний. В обоснование исковых требований указано, что В ходе судебного заседания в мае 2019 года истцам стало известно, что ****год на очередном заочном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о создании Резервного фонда и утверждении Положения о Резервном фонда ТСЖ «Нилот- 2», о котором истцы не знали. Результаты собрания были оформлены в форме протокола № от ****год.

Как видно из 3 пункта протокола № собрания от ****год повестки общего собрания было принято решение о создании Резервного фонда ТСЖ "ПИЛОТ 2" и утверждено Положение о Резервном фонде ТСЖ.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; Решение собрания вправе оспорить в с\де участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Кроме этого при подготовке и проведении собрания были допущены следующие нарушения: при подсчете голосов в квартирах, в которых имеется несколько собственников, учитывалось волеизъявление только одного собственника. Данное обстоятельство повлияло на кворум необходимый для принятия решения.

Кроме этого в соответствии с п. 13.8 и 13.7.7 Устава ТСЖ для принятия решения по 3 вопросу необходимо не менее чем 2/3 от общего числа голосов членов ТСЖ.

Истцами представлен бюллетень для голосования, из которого видно, что есть лица, голосовавшие против принятия решения, а в протоколе результаты голосования по п.З ; "за" - 4 879,95 м2 "против" -нет " воздержались"-нет. Кроме этого по ****год вместо собственника Баженовой голосовал другой человек - ****год.

В ходе судебного заседания в мае 2019 года истцам стало известно, что ****год было принято решение годового очного собрания собственников жилых помещений ТСЖ Пилот 2, о котором они не знали. Результаты собрания были оформлены в форме протокола № от ****год Собрание было отчетно-выборное.

При подготовке и проведении собрания были допущены следующие нарушения:

1. при подсчете голосов в квартирах, в которых имеется несколько собственников, учитывалось волеизъявление только одного собственника. Данное обстоятельство повлияло на кворум необходимый для принятия решения.

2. Подписи    присутствующих    собственников жилья    были    проведены    как подписи проголосовавших за принятие решения по вопросам повестки общего собрания и вопросы, включенные в повестку общего собрания, не совпадали с вопросами, включенными в бюллетень для голосования.

3. Вели отчетно-выборное собрание собственников жилых    помещений, то почему выбирали правление ТСЖ, ревизионную комиссию и вознаграждение председателю -не члены ТСЖ? И наоборот, если собрание членов ТСЖ - то почему в голосовании принимали участие собственники?

Данные обстоятельства повлияли на законность принятого решения. На этом основании истца просили суд признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "ПИЛОТ 2» от ****год. оформленное протоколом № от ****год; признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья "ПИЛОТ 2" от ****год, оформленное протоколом № от ****год

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Пилот-2» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала, просила применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: ****год находится в управлении ТСЖ «Пилот-2» с 2005 года по настоящее время, что не оспаривается истцами. В 2016 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****год от ****год в повестку общего собрания в том числе входил вопрос о создании резервного фонда ТСЖ «Пилот 2» и утверждения Положения о резервном фонде ТСЖ «Пилот-2» по результатам финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Пилот-2» с учетом предыдущих периодов на дату проведения собрания. По итогам собрания было принято решение о создании Резервного фонда («за» проголосовало 4 879, 95 м2 или 80% собственников жилья в «против» и «воздержались» не проголосовал никто).

В 2018 г. было проведено годовое общее собрание собственников, оформленное протоколом Протокол № годового очного собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Пилот-2» в многоквартирном доме по адресу: ****год, согласно которому принято решение по оставшейся экономии денежных средств от отопления за 2017 год, также за предыдущие периоды: оставить в резервном фонде и использовать для текущих и прочих расходов в 2018 и последующих годах, проголосовали за 1 804. 4 кв.м. (57,3%) голосов, против -848,8 кв.м. (26,9%), воздержались 495 кв.м. (15.8%).

Довод истцов о том, что они не знали, о принятых решениях решения на общих собраниях собственников в 2016 г., 2018 г., оформленных протоколами № и № подлежит критической оценке в виду следующего:

В бюллетене заочного голосования № от ****год указаны собственники кв. ****год в соответствии с пояснениями истцов, за собственника ****год подписалась ФИО2, за собственника ****год подписалась ФИО3

В протоколе № от ****год истцы ФИО2 и ФИО3 в бюллетенях решениях собственноручно поставили подпись, кроме того, ФИО3 принимала участие составе счетной комиссии, в ходе которого, составлен Акт счетной комиссии по итогам голосования на годовом очном собрании собственников жилых помещений ТСЖ «Пилот-2».

С учетом вышеизложенного, истцы участвовали в оспариваемых собраниях, и потому не могли не знать о состоявшихся собраниях 2016, 2018 гг. Оспариваемые решения были приняты ****год и ****год однако с исковым заявлением истицы обратились в суд лишь ****год, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что установленный частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации срок для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права к моменту обращения истца в суд истек, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, отказав в удовлетворении            исковых            требований            в            полном            объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Пилот-2» о признании недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "ПИЛОТ 2» от ****год. оформленного протоколом № от ****год; решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "ПИЛОТ 2" от ****год, оформленного протоколом № от ****год – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья                                                                                                           В.А. Долбня