Решение по делу № 2-18/2018 (2-294/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-18/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Стюфляеву Евгению Витальевичу о взыскании суммы перерасчета коммунальной услуги и встречное исковое заявление Стюфляева Евгения Витальевича к АО «Алтайкрайэнерго» о признании действий АО «Алтайкрайэнерго» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетного листа незаконными,

у с т а н о в и л :

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском, к Стюфляеву Е.В. в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за безучетное потребление электроэнергии, обосновывая свои требования тем, что 20.04.2017 г. года АО «Алтайкрайэнерго» проводилась проверка соблюдения законодательства об энергосбережении по адресу<адрес>. В ходе проведения проверки было обнаружено нарушение порядка учета электрической энергии со стороны Ответчика, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно, отсутствие пломб энергоснабжения на клемной крышке и вводном автомате.

Указанные обстоятельства явились нарушениями Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила)

В соответствии с пунктами 62 Правил N354 по факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета в отношении Ответчика, составлен акт проверки состояния прибора учета № 151759 от 20.04.2017 г.

На основании названных правил АО «Алтайкрайэнерго» был произведен перерасчет размера платы за электрическую энергию.

Дату несанкционированного вмешательства определить не представилось возможным. Период, за который определяется перерасчет электрической энергии, составляет 3 месяца.

Следовательно, перерасчет потреблённой электрической энергии составляет 28 710 рублей 00 копеек, 2,90 руб.*9 900кВтч, где: - 2,90 руб.- цена (тариф); 9 900 кВтч - объем несанкционированного потребления, произведение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению Н и количество расчетных периодов несанкционированного потребления П в 10 кратном размере.

Расчетный лист ответчик получать отказался.

В соответствии с ч. 1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 539, 547 ГК РФ, Правил № 354, просят взыскать с Стюфляева Евгения Витальевича в пользу АО «Алтайкрайэнерго» сумму перерасчета размера платы потреблённой электрической энергии, рассчитанного по акту №151759 в сумме 28 710 рублей.

Взыскать с Стюфляева Евгения Витальевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 061 рублей.

Стюфляев Е.В. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Алтайкрайэнерго» в котором указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. <адрес>. На принадлежащей ему приусадебной территории расположено нежилое помещение - сарай. 18.06.2007 года он на основании поддонного заявления оформил в Алтайском краевом государственном унитарном предприятии коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго», филиале «Змеиногорские МЭС», правопреемником которых является АО «Алтайкрайэнерго» технические условия на электроснабжение циркулярной пилы, которые позволили ему провести трехфазный ввод электроэнергии и установить на нежилом помещении- сарае трехфазный счетчик для хозяйственных нужд, о чем был составлен Акт технического освидетельствования электроустановок №12-21 от 03.08.2007 года (Рубцовским межрайонным отделом по надзору за электроустановками Ростехнадзора) и Акт приемки расчетного учета электрической энергии для бытовых потребителей от 18.10.2007 года.

Принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> имеет отдельную точку учета потребляемой им электроэнергии.

В начале апреля 2017 года по требованию представителя истца, в связи с тем, что прибор учета был установлен на фронтоне, на высоте более двух метров, что является нарушением пункта 1.5.29 Правил установки электросчетчиков, согласно которым счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах комплексных распределительных устройствах (КРУ,КРУП), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую конструкцию, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м.„ допускается высота менее 0,8 м., но не менее 0,4 м., он был вынужден перенести щит учета ниже. При этом он устно уведомил об этом представителя ОАО «СК Алтайкрайэнерго» ФИО1 о проводимых действиях, как до начала работ, так и после переноса прибора учета.

При этом он с января 2017 года практически не использовал трехфазное электроснабжение. В сарае имеется лишь лампочка. Он ежемесячно оплачивал потребленную электроэнергию по показанию счетчика (10.01.2017 года-17,40 рублей, 16.02.2017 года-23,20 рублей, 15.03.2017 года-11,60 рублей, 17.04.2017 года-2,90 рубля, 15.05.2017 года-14,50 рублей, 15.06.2017 года-8,70 рублей, 24.07.2017 года-23,92 рубля, 17.08.2017 года-26,91 рублей, 15.09.2017 года-65,78 рублей, 16.10.2017 года-41,86 рублей и т.д.).

Однако 20.04.2017 года представителем ОАО «СК Алтайкрайэнерго» техником ФИО1 был составлен Акт о неучтенном потреблении за №151759 и расчетный лист по данному акту от 20.04.2017.

Считает, что указанный Акт о неучтенном потреблении от 20.04.2017 года за № 151759 нельзя признать недействительным и являющимся допустимым доказательством его вины, поскольку он составлен с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, а именно:

- Акт составлен представителем юридического лица- ОАО «СК Алтайкрайэнерго» техником ФИО1 истцом по исковому заявлению ко мне выступает АО «Алтайкрайэнерго».

- В акте отсутствует дата предыдущей проверки прибора учета, что ставит под сомнение расчетный период платы за потребленную электрическую энергию.

- В акте не указан способ безучетного потребления электроэнергии.
- Отсутствуют показания прибора учета на момент проверки.

На руки ему была выдана копия указанного Акта и расчетный лист на сумму 19140 рублей, согласно которого дата начала несанкционированного потребления указана 17.02.2017 г.. Позднее ему был передан исправленный расчетный лист на сумму 28710 руб. а, дата несанкционированного потребления указана 20.01.2017 года.

Также неверно установлены даты начала несанкционированного потребления, количество расчетных периодов и неверно применен порядок расчетов стоимости объема бездоговорного потребления.

Так перерасчет размера платы за электрическую энергию определен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению:Н=330 кВт ч. взят исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов (кВтч на 1 человека в месяц) по индивидуальному жилому дому, оборудованному газовыми плитами исходя из количества комнат-3 (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края за №154 от 14.11.2012 года).

Однако нормативы, применяемые к жилым домам не могут быть применимы к его случаю, в силу того, что в акте указан объект подключения- сарай, который не является жилым помещением. Имеется иной порядок расчета потребленной электроэнергии нежилых помещений, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Алтайского края для освещения в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (в месяц на 1 голову животного, нормативы прилагаются). Однако сельскохозяйственных животных у него в личном подсобном хозяйстве не имеется.

На основании изложенного, считает, что Акт о неучтенном потреблении от 20.04.2017 года за № 151759, расчет несанкционированного потребления электроэнергии составлены с нарушением норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132,137,138 ГПК РФ просит признать действия АО «Алтайкрайэнерго» по составлению Акта о неучтенном потреблении за №151759 и расчетного лист по акту о несанкционированном вмешательстве № 15479 от 20.04.2017 года незаконными.

Признать Акт о неучтенном потреблении за № 151759 и расчетный лист по акту о несанкционированном вмешательстве № 15479 от 20.04.2017 года недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом Стюфляевым Е.В. изменены исковые требования, дополнены основания, полагает что АО «Алтайкрайэнерго» неправильно применило требования законодательства, а именно п. 62 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354) и п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, поскольку истцом применены нормативы для жилых домов, которые не применимы к его ситуации, т.к. счетчик стоит на сарае, полагает так же, что истец должен был руководствоваться п. 49 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов т.е. расчет составлен не верно.

Просит признать Акт о неучтенном потреблении за № 151759 и расчетный лист по акту о несанкционированном вмешательстве № 15479 от 20.04.2017 года незаконными.

В судебном заседании представитель АО «Алтайкрайэнерго» Духнова О.В. суду пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования, полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиями законодательства. В данном виде расчет был составлен, поскольку фактические на текущее время нормативы для данной ситуации не предусмотрены и не установлены, т.е. имеются нормативы для сарая, в котором содержатся животные. А поскольку у ответчика в сарае ни кто не содержался, применить данные нормативы не представляется возможным. Они могли сделать расчет исходя из заявленной Стюфляевым Е.В. мощности энергопотребляющего оборудования, однако не стали это делать, так как там получается очень большая сумма, т.е. фактически пошли ему на уступки. Поэтому они применили нормативы по жилому помещению.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Стюфляев Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее суду пояснял, что исковые требования, предъявленные к нему не признает в полном объеме, свои встречные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он действительно переставлял эл. счетчик ниже на стене сарая, пломбы со счетчика он действительно сорвал, однако перед этим он по телефону звонил должностным лицам истца и сообщал, что будет переставлять счетчик, подтвердил, что письменно заявку он об этом не подавал.

Представитель Стюфляева Е.В. – адвокат Емельянова О.Ю., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее суду поясняла, что поддерживает доводы своего доверителя по основаниям изложенным в иске. Полагает, что расчет проведен не верно, с нарушениями требований законодательства, поскольку применены нормы, не подлежащие применению в данном случае. Полагает так же, что акт о неучтенном потреблении от 20 апреля 2017г. составлен неуполномоченным на то лицом, в акте отсутствуют необходимые реквизиты, данные, о которых указал ее доверить в иске.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающей организации энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, потребители коммунальной услуги по энергоснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Суд полагает, что имело место подключение абонента к присоединенной сети, коммунальная услуга по энергоснабжению ответчику оказывалась, исполнителем этой услуги являлось ОАО "Алтайкрайэнерго", как гарантирующий поставщик общество имело право на проведение проверки и составление акта.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с Основными положениями, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (пункт 147 Основных положений). Иного порядка данные правила и жилищное законодательство не содержат.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, определенном настоящим разделом. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункты 152, 154 Основных положений).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из вышеизложенного, безучетное потребление образуют действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии при вмешательстве в работу прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями для расчета с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192, п.193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений, предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ), как это предусмотрено ст.547 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 62 Правил N 354 (далее Правил) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Решением администрации Алтайского края № 154 от 14.11.2012г утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края в приложении 1 к данному решению установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории АК и исходя из количества комнат – 3 и 1 проживающего составляет – 330 кВтч.

Этим же решением утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек, однако только для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного (в месяц на 1 голову животного).

Судом установлено, что 20 апреля 2017г. инженер-инспектор ФИО1 проводил проверку приборов учета по КТК, у Стюфляева Е.В. по адресу <адрес>. В ходе осмотра прибора учета на сарае, в домовладении ответчика Стюфляева Ю.В., обнаружил отсутствие пломб, как на счетчике, так и автоматах счетчика, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении.

Истцом так же был представлен акт проверки состояния прибора учета от 26 апреля 2017г., а так же договор энергоснабжения бытового потребителя № к 0000587 от 30.09.2014г. заключенный между ОАО « «Алтайкрайэнерго» и Стюфляевым Ю.В.

В соответствии с актом 12-21 от 03.08.2007г. было проведено техническое освидетельствование электроустановок в жилом доме по адресу <адрес>, для допуска к эксплуатации.

В соответствии с п. 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода спорного прибора учета в эксплуатацию сторонами суду представлен не был.

В соответствии с расчетным листом к акту неучтенного потребления энергии от 20.04.2017 года расчет потребляемой мощности произведен по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории АК из расчета жилых комнат -3, утвержденных решением управления АК по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012г.

Вместе с тем, применение Основных положений при расчете задолженности за потребленную коммунальную услугу не допускается, о чем указано в Разъяснении Федеральной Антимонопольной службы от 06 июля 2014 года «Расчет объемов безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителей». В разъяснении указано о необходимости применения в случае обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии п.62 Правил № 354, согласно которому при расчете используется величина мощности несанкционированно подключенного оборудования, а в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он работает в Змеиногорском отделении АО «Алтайкрайэнерго» техником Краснощековского участка, работает в двух организациях АО «СК Алтайкрайэнерго» и АО «Алтайкрайэнерго». Ранее в апреле 2017г. он проводил у Стюфляева Е.В. проверку приборов учета по КТК, потребителей, и его приборы. Когда вместе с Стюфляеввым Е.В. он осматривал прибор учета на сарае, обнаружил отсутствие пломб, как на счетчике, так и автоматах счетчика, в связи с чем составил акт, что отсутствует пломба. Письменной заявки о перестановки счетчика и пломбирования от Стюфляеева не поступало, про звонок по телефону, т.е. заявку, ни чего сказать не может. Стюфляев ему ранее устно сообщал, что будет переставлять счетчик, но когда именно, не сообщал. Ранее проверка осуществлялась, когда счетчик был установлен первоначально. По расчетам пояснить ни чего не может. Вообще в домовладении Стюфляева установлено два прибора учета, один в жилом доме, второй на сарае. Разводку к дому от счетчика на сарае он не проверял, видел, что идет кабель к дому и в сарай, куда точно и к чему не знает. В распределительную коробку не заглядывал, в сарай не заходил, не знает точно запитано ли от этого счетчика что-то, или нет.

Таким образом, судом установлено, что инспектор, составивший акт о неучтенном потреблении энергии, не осматривал помещение сарая на наличие несанкционированно подключенного энергопотребляющего оборудования, а так же на наличие электролиний ведущих к энергопотребляющему оборудованию от спорного прибора учета, не смотря на наличие такой возможности.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Доказательства того, что инспектор был лишен такой возможности, суду не представлены.

Доказательства невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования, суду так же не представлены.

Мощность энергопринимающих устройств в акте о неучтенном потреблении от 20.04.2017г. не указана, в связи с чем, не возможно рассчитать энергопотребление.

С учетом изложенного АО «Алтайкрайэнерго» не представило суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены.

Относительно встречных исковых требования Стюфляева Е.В. суд исходит из того, что в соответствии с регламентом взаимодействия персонала филиалов АО « СК Алтайкрайэнерго» и отделений АО « Алтайкрайэнерго» п. 4.5. между организациями согласован порядок взаимодействия при проведении проверок приборов учета физических лиц. Проверки осуществляются электромонтёрами (инженером-инспектором) в качестве уполномоченного представителя исполнителя коммунальной услуги.

Инженер-инспектор ФИО1 суду пояснил, что он работает в АО « Алтайкрайэнерго». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, инженер-инспектор имел полномочия по проведению проверок приборов учета физических лиц и составления соответствующего акта, в связи с чем, доводы в данной части суд считает не обоснованными. Суд так же полагает, что основной целью составления акта о неучтенном потреблении (форма 1 – безучетное потребление) является подтверждение факта безучетного потребления, отсутствие каких либо элементов в его форме, не делает его незаконным в целом.

В части применения п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд исходит из того, что данный пункт применяется, в случае если прибор учета не был введен в эксплуатацию. Не смотря на то, что сторонами суду не был представлен соответствующий акт, суд учитывает, что ответчик Стюфляев Е.В. в ходе судебного заседания пояснял, что им подготавливались технические условия на установку прибора учета, далее представитель истца осматривал спорный прибор учета. Стюфляев Е.В. так же суду пояснил, что он сорвал пломбы, стоявшие на приборе учета и установленные ранее. Принимая во внимание вышеизложенное, фактически Стюфляев Е.В. ни в своих исковых требованиях, ни в суде, не оспаривал введение спорного прибора учета в эксплуатацию при его первоначальной установке, подтверждая, что установленные после первоначальной установки прибора учета, пломбы он сорвал, суд полагает, что прибор учета до его переноса на другое место (т.е. ниже на внешней стене сарая) был введен в эксплуатацию. Таким образом, в контексте оснований, относительно неправильности расчета ущерба, приведенных в уточненном исковом заявлении п. 49 Правил, не применим.

Суд так же полагает, что Мощность энергопринимающих устройств в акте о неучтенном потреблении от 20.04.2017г. не указана, а примененный истцом способ расчета убытков (расчетный лист № 15479 от 20.04.2017г) суд считает незаконным, т.е. не соответствующим требованиям законодательства, по основаниям, изложенным выше, таким образом, доводы Стюфляева Е.В. в данной части заслуживают внимания.

С учетом изложенного АО «Алтайкрайэнерго» не представило суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, в следствии чего они не могут быть удовлетворены.

Встречные исковые требования Стюфляева Евгения Витальевича к АО «Алтайкрайэнерго» следует удовлетворить частично.

Следует признать расчетный лист по акту о несанкционированном вмешательстве №15479 от 20.04.2017 года незаконным, т.е. несоответствующим требованиям законодательства РФ.

В остальной части заявленных исковых требований Стюфляева Евгения Витальевича к АО «Алтайкрайэнерго» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Стюфляева Евгения Витальевича к АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворить частично.

Признать расчетный лист по акту о несанкционированном вмешательстве №15479 от 20.04.2017 года незаконным.

В остальной части заявленных исковых требований Стюфляева Евгения Витальевича к АО «Алтайкрайэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Крупский В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018г.

Судья Крупский В.Г.