Решение по делу № 12-414/2016 от 12.10.2016

12-414/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 декабря 2016 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

С участием Казакова А.В., защитника Шадрова И.А.

рассмотрев жалобу Казакова А.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.09.2016 Казаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имел признаки опьянения, запах алкоголя изо рта.

Не согласившись с принятым постановлением, Казаков А.В., обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в постановлении имеется ряд нарушений норм процессуального права: в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано одно и тоже время, что исключает возможность управления Казаковым транспортным средством в то же самое время. Во время отстранения он не управлял транспортным средством в течение получаса. Сотрудник ГИБДД внес дополнения в протокол в виде дописки «Нептун 18»555» и в протокол об отстранении от управления транспортным средством в виде дописки «б/н» в отсутствии привлекаемого лица. В протоколе не верно указано место совершения правонарушения, т.е. не соответствующие действительности координаты. Кроме того, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, выразившийся в проведенном интервале исследования вместо 20 минут 16 минут. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Казаков А.В. и его защитник по устному ходатайству Шадров И.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме. При этом, Казаков А.В. подтвердил суду факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Казакова и его защитника, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие признаков алкогольного опьянения у водителя Казакова А.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в, с которым он согласился.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым установлены правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых.

Вина Казакова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия Казакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о совпадении времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не может служить основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствует о наличии процессуального нарушения и не влияет на установление вины Казакова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено место совершения правонарушения, которым является <адрес> в районе <адрес>. Информация о координатах места совершения правонарушения: о широте и долготе, не влияет на законность принятого по делу решения и не опровергает вину Казакова в совершении административного правонарушения.

Довод о внесении в протокол об административном правонарушении записи о координатах места происшествия не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. Внесенные изменения не затронули описания события правонарушения, квалификации правонарушения, в связи с чем, не повлекли нарушений прав заявителя, влекущих от мену обжалуемого постановления.

Довод жалобы о нарушении врачом процедуры освидетельствования суд не может принять во внимание.

Освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). Согласно п.11 Приказа, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Таким образом, исследование выдыхаемого воздуха проводилось в рамках установленного интервала времени.

Наказание Казакову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку вина Казакова А.В. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.09.2016 о привлечении Казакова ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова