Решение по делу № 1-308/2016 от 01.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.

подсудимого Чуйкина А.И.

его защитника-адвоката Раковского Р.А.

подсудимого Коржова В.И.

его защитника-адвоката Олейникова В.В.

при секретаре Картузовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуйкина А. И., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со ..., зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коржова В. И., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со ..., зарегистрированного и проживающего: /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден /дата обезличена/ по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуйкин А.И. /дата обезличена/ примерно в 13 часов 00 минут, находясь около дачного участка /номер обезличен/ ... расположенного по адресу: /адрес обезличен/, где проходил мимо ранее незнакомый ФИО 3 и в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с последним, обхватил его левой рукой за шею, удерживая, приставил имеющийся у него в правой руке пневматический пистолет в область живота ФИО 4 , угрожая его применением, и при этом высказал в адрес ФИО 3 угрозу убийством. Данную угрозу ФИО 3 воспринял реально, учитывая характер угроз и обстановку, в которой она была высказана, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Чуйкин А.И. вел себя агрессивно и своими действиями выражал готовность к убийству. После чего ФИО 3, опасаясь за свою жизнь, зашел к себе на участок, в связи с чем Чуйкин А.И. прекратил свои неправомерные действия.

Чуйкин А.И. /дата обезличена/ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/, /адрес обезличен/ со своим знакомым Коржовым В.И. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобиля ... припаркованного по адресу: /адрес обезличен/ «А», согласно которому Коржов В.И. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Чуйкина А.И., а последний в это время должен был открутить клеммы с аккумуляторных батарей, и в последующем совместно похитить эти аккумуляторные батареи. Так, указанные лица совершили преступление при следующих обстоятельствах: /дата обезличена/ примерно в 14 часов 40 минут Чуйкин А.И. по предварительному сговору с Коржовым В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у /адрес обезличен/ «А» по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ подошли к припаркованному возле данного дома автомобилю «... государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, принадлежащему ФИО 1, и, действуя согласно распределенным между собой ролям, Коржов В.И. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Чуйкина А.И. В это время Чуйкин А.И., подойдя к указанному автомобилю, снял декоративную крышку аккумуляторного отсека и с помощью имевшегося у него разводного ключа отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей /номер обезличен/ с целью их хищения, но не успел их вытащить из штатного места, так как он и Коржов В.И. были застигнуты на месте совершения преступления ФИО 1, в связи с чем указанные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Чуйкин А.И. и Коржов В.И., действуя по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащие ФИО 1 две аккумуляторные батареи /номер обезличен/ общей стоимостью 30 000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО 1 после чего они, воспользовавшись тем, что последний стал вызывать сотрудников полиции и отвлекся, с места преступления скрылись.

_____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовали подсудимые Чуйкин А.И. и Коржов В.И. полностью признавшие свою вину в совершении указанных преступлений, защитники адвокаты Раковский Р.А. и Олейников В.В. своих подзащитных поддержали, против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшие ФИО 3 и ФИО 1 в поданных суду заявлениях, а также государственный обвинитель – помощник прокурора Криворотова Л.К. не возражали.

Принимая во внимание изложенное, а также, что обвинение с котором согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия:

Подсудимого Чуйкина А.И.: -по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО 1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого Коржова В.И. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО 1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

_____________________________________При назначении наказания подсудимому Чуйкину А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Чуйкина А.И. и на условия жизни его семьи. Чуйкин А.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: наличие у него на иждивении трех малолетних детей. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание по данному эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, способ их совершения, его роль в совершении преступлений суд приходит к выводу о назначении Чуйкину А.И. наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что Чуйкин А.И. работает, ущерб в результате его действий не причинен, имеет на иждивении 3 малолетних детей, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коржову В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Коржова В.И. и на условия жизни его семьи. Коржов В.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, которая нуждается постороннем уходе. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность, способ совершения преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления суд приходит к выводу о назначении Коржову В.И. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что ущерб в результате его действий не причинен, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении престарелой материи инвалида 1 группы нуждающейся в уходе, с которой он вместе проживает, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ поскольку исправление Коржова В.И. возможно без реального отбывания наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуйкина А. И. виновным по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

-его же признать виновным по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Чуйкину А.И. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ более строгим, назначенным по настоящему приговору, назначить Чуйкину А.И. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Чуйкину А.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Признать Коржова В. И. виновным по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Коржову В.И. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... – вернуть по принадлежности ФИО 2; ..., - оставить храниться при материалах дела; ... - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: