Решение по делу № 1-72/2016 от 11.01.2016

Дело 1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми "11" февраля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Сурина В.Н.,

подсудимого Дайновича А.Г.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Дайновича АГ, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дайнович А.Г. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Дайнович А.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Renult Megane II С2Е» государственный регистрационный знак «....», около дома, расположенного по адресу: .... имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей: производного 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] на, а именно [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, без цели сбыта, после поступившей от иного лица просьбы помочь в приобретении данного наркотического средства на рублей, при этом, осознавая преступный характер предлагаемых к исполнению действий, согласился оказать помощь этому лицу, получив от последнего рублей на приобретение наркотического средства. После чего, Дайнович А.Г., <...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество иному лицу в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, осознавая преступный характер своих умышленных действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), находясь около ...., приобрел у неустановленного лица сверток с указанным выше наркотическим средством, который передал в салоне автомобиля марки «Renult Megane II С2Е» государственный регистрационный знак «....» иному лицу. В свою очередь иное лицо, после приобретения вышеуказанного свертка с наркотическим средством, <...> г. в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около дома по адресу: ...., передал его другому иному лицу, у которого <...> г. в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 10 минут сотрудником правоохранительных органов в помещении дежурной части Сосногорского Линейного отдела полиции Сыктывкарского Линейного управления МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Вокзальная, дом № 33, вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра. Масса наркотического средства - смеси содержащей: производного 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]на, а именно [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон и производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - 0,934 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред.от 23.06.2014г. № 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Дайнович А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Дайновичем А.Г. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дайновича А.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного –

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, , активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Дайновича А.Г. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Дайновичу А.Г. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая в данном случае наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и его материальное положение.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дайновича АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дайновичу А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Дайновича А.Г. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил.

Меру пресечения Дайновичу А.Г. на апелляционный период оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук