Решение по делу № 33-5942/2015 от 28.09.2015

Дело № 33-5942/2015

апелляционное определение

г. Тюмень 14 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.
судей при секретаре	Кавка Е.Ю., Смоляковой Е.В. Шабалиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области на невостребованные земельные доли умерших лиц: К.И.И,, Л.А.И., Л.Н.Е., Л.И.П., М.М.П. общей площадью <.......> баллогектара сельскохозяйственных угодий на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный на территории <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения администрации Аромашевского района № <.......> от <ДД.ММ,ГГ.> в долевую собственность участников СПК «Кротовский» предоставлено <.......> га сельскохозяйственных угодий. Поскольку права собственности на земельные доли не были зарегистрированы, администрацией Кротовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, данный список был опубликован в газете «Слава труду» № 36 от 03.05.2013г., размещен на информационных щитах, расположенных на территории Кротовского сельского поселения. Поскольку общее собрание участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей назначенное на 09.08.2013г. не состоялось, по причине отсутствия кворума, то список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, был утвержден Распоряжением № <.......> от <ДД.ММ,ГГ.> администрации Кротовского сельского поселения, в него были включены собственники, которые умерли и отсутствуют наследники. На основании изложенного, просит признать право муниципальной собственности Кротовского сельского поселения на указанные выше невостребованные земельные доли.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Литвинова В.Е., Ослина Л.Н., Леонова Г.Н., Леонова Т.А., Марыняк С.В., Хильченко В.И.

Представитель истца администрации Кротовского сельского поселения, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ответчики Литвинова В.Е., Ослина Л.Н., Леонова Г.Н., Леонова Т.А., Марыняк С.В., Хильченко В.И., представители третьих лиц Муниципального отдела по Голышмановскому и Аромашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ТУ Росимущества в Тюменской области. В апелляционной жалобе представитель Громова Е.С. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что надлежащими ответчиками по делу в силу действующего законодательства являются наследники владельцев невостребованных земельных долей, либо иные лица, претендующие на долю, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области. Функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество, в связи с чем, если данные невостребованные доли являются выморочным имуществом и Территориальное управление является надлежащим ответчиком, то и принимать в собственность указанные доли должна Российская Федерация, а не администрация Кротовского сельского поселения. При этом данных о принятии налоговыми органами указанных невостребованных земельных долей в адрес ТУ Росимущества в Тюменской области не поступало, Территориальное управление не принимало спорное имущество, оно на сегодняшний день не учитывается в реестре федерального имущества, о том, что указанное имущество является выморочным, ответчик узнал из искового заявления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», после смерти собственников земельных долей никто их земельные участки в собственность не принял и не вступил в их наследование, а потому суд пришел к выводу, что истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области на вышеуказанные доли.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права о распоряжении земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» это явилось основанием для обращения администрации Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района порядка и условий, предусмотренных Федеральным законом от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельных долей, принадлежавших умершим собственникам, невостребованными и наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на указанное имущество.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ).

С 23 июля 2013 года в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 3 ст. 1151 кодекса, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, то надлежащим ответчиком в отношении данных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

ТУ Росимущества в Тюменской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.

Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, следует, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.

Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были. Предприняты все меры по определению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность Кротовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: