Решение по делу № 13-1053/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Паламарь Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.09.2017 г. удовлетворены исковые требования Смирнова В.Е. к Паламарь А.В. о взыскании задолженности по договору займа; в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.Ю. отказано. Встречный иск Кузнецова В.Ю. к Смирнову В.Е. о признании незаключенным договора займа удовлетворен. В удовлетворении встречных требований Паламарь А.В. к Смирнову В.Е. отказано.

20.10.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба Паламарь А.В. в лице представителя по доверенности Орловой Г.В. на указанное выше решение.

Определением суда от 23.10.2017 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с несоблюдением требований п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ при ее подаче.

31.10.2017 г. в суд поступило ходатайство Паламарь А.В. в лице представителя по доверенности Орловой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и повторно представлена апелляционная жалоба.

В обоснование требований в заявлении указано, что обжалуемое решение суда было изготовлено 13.09.2017 г., вручено представителю ответчика по доверенности Орловой Г.В. 15.09.2017 г. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком, поскольку ответчик ошибочно полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.09.2017 г., в связи с чем жалоба была подана в понедельник 16.09.2017 г.

Заявитель Паламарь А.В. и его представитель по доверенности Орлова Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, по имеющимся в деле адресам.

Представитель истца Смирнова В.Е. по доверенности Горячев И.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда возражал. Указал, что приведенные заявителем доводы относительно начала исчисления сроков для обжалования решения суда являются несостоятельными. Отметил, что представитель Паламарь А.В. является профессиональным юристом. Срок с момента получения копии решения суда является достаточным для его обжалования в установленном законом порядке. Действия заявителя направлены на затягивание исполнения решения суда.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя Горячева И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу вынесено 05.09.2017 г., мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 г. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекал 13.10.2017 г. Копия решения суда получена 15.09.2017 г.

Апелляционная жалоба Паламарь А.В. в лице представителя по доверенности Орловой Г.В. направлена в суд 16.10.2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Паламарь А.В. не представлены доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, которые не позволили обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Доводы автора заявления, являющегося профессиональным юристом, о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 15.09.2017 г. – даты получения решения суда, не основаны на законе. Следует отметить, что резолютивная часть решения суда от 05.09.2017 г. содержит указание на то, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Суд учитывает, что фактически имевшийся у апеллянта и его представителя, обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, срок для ознакомления с решением суда и составления апелляционной жалобы являлся достаточным. Каких-либо уважительных причин невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в течение 27 дней, не представлено.

Объективных препятствий реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом не установлено. Указанные причины пропуска срока обжалования решения суда, нельзя признать уважительными, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░