Решение по делу № 11-59/2016 от 16.05.2016

Мировой судья Шкрябина И.Д. Дело № 11-33/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 06 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Колесниковой-Слепокуровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивахненко Г.А. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 17.02.2016 года, которым удовлетворен иск Колесниковой-Слепокуровой В.В. к Слепокуров Д.А., Ивахненко Г.А. о выделе в натуре доли акций из общего имущества; в пользу Колесниковой-Слепокуровой В.В. выделено в натуре ... доли из общего имущества наследодателя С., что составляет ... штук обыкновенных именных акций ... гос. регистрационный номер ... номинальной стоимостью ... рубль.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, указав, что после смерти супруга С. открылось наследство, в том числе на обыкновенные акции .... В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... истец является наследницей ... доли наследства состоящего из ... доли обыкновенных акций ...». Однако, уведомлением от ... ... отказал истцу во внесении изменений в реестр акционеров по переходу права собственности по причине отсутствия документов, неизвестностью принятия наследства С. и Ивахненко Г.А. Просит выделить в её пользу ... доли общего имущества наследодателя, что составляет ... штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью одной акции ... рубль.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивахненко Г.А. указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выдела акций из общего имущества в натуре в пользу истца по причине отсутствия спора о количестве подлежащих разделу акций и наличии свидетельства о праве на наследство по закону. С выводами суда апеллянт Ивахненко Г.А. не согласна, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и лишают иных собственников законного права на причитающуюся им долю в наследственном имуществе. Суд незаконно отказал в принятии встречного искового заявления, который частично исключал удовлетворение требований первоначального иска, проигнорировал ходатайство об истребовании доказательств. В материалах дела отсутствовали достоверные сведения о том, выдавалось ли свидетельство о праве на наследство другим наследником, суд не установил круг наследников, в связи с чем, просит решение суда отменить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащими образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК оставить в силе.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что после смерти С., умершего ..., открылось наследство, в том числе наследницей является его супруга Колесниковой-Слепокуровой В.В. на наследство состоящее из ... доли обыкновенных именных акций ... в количестве ... лицевой счет ..., гос.регистрационный номер: ..., номинальной стоимостью одной акции ... рубль, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной ... за № ... от ..., при этом из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что на ... доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ... мужа истца С. открылось наследство, в том числе на ... доли обыкновенных именных акций ... в количестве ..., лицевой счет ..., гос.регистрационный номер: ..., номинальной стоимостью одной акции ... рубль, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной ... за № ... от .... Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства.

... Слепокуров Д.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю указанных акций.

... Колесниковой-Слепокуровой В.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю указанных акций.

На оставшуюся ... долю акций свидетельство о праве на наследство С., умершего ... не выдано.

... истцу Колесниковой-Слепокуровой В.В. отказано во внесении записи в реестр акционеров на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., рекомендовано представить пакет документов для открытия лицевого счета общей долевой собственности в отношении каждого из участников, при условии предоставления другими участниками общей долевой собственности свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю наследственного имущества.

Удовлетворяя иск, мировой судья правомерно пришел к выводу, что отсутствует спор о количестве подлежащих разделу между сторонами акций, учел наличие свидетельств о праве на наследство по закону, поэтому возможен выдел ... доли акций, оставшихся после смерти С., в натуре в пользу Колесниковой-Слепокуровой В.В. ... доли из общего имущества наследодателя С., что составляет ... штук обыкновенных именных акций ... ... гос.регистрационный номер ..., номинальной стоимостью ... рубль.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика Ивахненко Г.А. с количеством акций, заявленных истицей к выделу в натуре.

Из доводов ответчика Ивахненко Г.А. усматривается, что она намерена обратиться в суд с иском к Колесниковой-Слепокуровой В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности обыкновенные именные акции гос.регистрационный номер ....

Суд считает перечисленные доводы несостоятельными, поскольку предполагаемые намерения Ивахненко Г.А. оспаривать права истца на наследство, не могут служить препятствием для рассматриваемого судом иска по существу заявленных требований. Преимущественного права у ответчика на акции судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика об оспаривании свидетельства о праве собственности на наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республик Коми от 17.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ивахненко Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 11.07.2016

Председательствующий Е.В. Машковцева