Решение по делу № 2-677/2015 ~ М-450/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-677/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года      г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

с участием ответчика Талицких Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Талицких Е.К. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Талицких Е.К. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Талицких Е.К. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предложение), Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия), в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ на срок до 28.12.2020, по процентной ставке ДД.ММ.ГГГГ % годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий (10% от суммы задолженности на конец Расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий, под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по счету.

Согласно п.5.1.,5.2. Условий все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Ответчиком на его счет № <данные изъяты>, открытый в ЗАО Банк «Советский», однако указанные обязательства не выполняет, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

Как указывает истец, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Талицких Е.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Талицких Е.К. в судебном заседании признала исковые требования, о чем подала письменное заявление.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, сторонами кредитного договора являются только истец и ответчик, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, исходя из норм ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком может быть принято судом.

Из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Требование истца о взыскании с ответчика 5721,81 руб. в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Талицких Е.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Талицких Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья           С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья           С.В. Лозовой