Решение по делу № 2-3448/2015 ~ М-1277/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-3448/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова СЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Модреал» о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чураков С.Ю. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ООО «Модреал» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что<дата> годамежду сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.2 договора займа денежное вознаграждение за пользование займом составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, т.е.<данные изъяты>.

По договору от <дата> за период с <дата> по <дата> ответчик исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. – за <дата>, <данные изъяты>. - за <дата>, <данные изъяты>. – за <дата>.

Обязательства по уплате процентов по договору за <дата> ответчиком не исполнены.

В связи с чем истец Чураков С.Ю. просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. (основной долг), проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. ( по <данные изъяты>. в месяц).

В судебном заседании истец Чураков С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Модреал», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации общества возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки в суд не сообщил. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщик ООО « Модреал» принимает у займодавца Чуракова С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и при этом обязуется обеспечить возврат денежной суммы и выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы (п.1.1 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания договора и действует до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру<номер> от <дата> г.на <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора займа выплата денежной суммы займодавцу производится по окончании срока действия договора, денежного вознаграждения – ежемесячно 01 числа. В случае, если срок выплаты приходится на выходной или праздничный день, сумма и денежное вознаграждение выплачиваются на следующий рабочий день.

Денежное вознаграждение за пользование займом <данные изъяты> % в месяц от суммы займа, указанной в п.1.1 договора (п.3.2 договора займа), что составляет <данные изъяты>.

За период с <дата> по <дата> ответчиком были выплачены истцу проценты за пользование заемными средствами за 3 месяца в сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. за каждый месяц) по указанному договору. Однако по окончании срока действия договора денежная сумма (основной долг) истцу не возвращена, проценты за пользование денежными средствами за <дата> не выплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец Чураков С.Ю. передал в долг на основании договоров займа ответчику ООО «Модреал» денежные средства. При этом заемщик ООО «Модреал» обязался вернуть денежные средства по истечении срока договора, выплатить денежное вознаграждение (проценты) за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора займа по договорам от <дата> выплата денежной суммы займодавцу производится по окончанию срока договора, денежного вознаграждения – ежемесячно 01 числа. В случае, если срок выплаты приходится на выходной или праздничный день, сумма и денежное вознаграждение выплачиваются на следующий рабочий день.

Обязательства по выплате процентов исполнялись ответчиком с момента заключения договора займа с <дата> по <дата>.

По окончанию срока исполнения обязательств – <дата> сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку обязательства ответчиком к моменту предъявления иска в суд надлежащим образом не исполнены, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., вознаграждения (процентов за пользование заемными (денежными) средствами) в <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░