Решение по делу № 22-1606/2019 от 16.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл      5 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Оюн Ч.Т.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саая К.Д. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2019 года, которым

Саая Карим Дозурашович, **

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления осужденного Саая К.Д., защитника Холмогорова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саая К.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года около 01 часов 30 минут возле территории сельского дома культуры по ул. ** Республики Тыва Саая К.Д. и А. стали ссориться и драться, в ходе которого Саая К.Д., вытащив из кармана А. нож, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему удар ножом в правую задне-боковую поверхность грудной клетки, причинив А. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, ** осложнившееся кровоизлиянием в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Саая К.Д. не согласившись с предъявленным обвинением, указал, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший в состоянии алкогольного опьянения стал грубо с ним разговаривать, схватил его за грудь, когда он упал, сел на него и стал душить. Увидев в кармане А. нож, выхватил его и ударил того ножом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саая К.Д. просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему причиненного вреда, а также его неправомерное поведение, просит применить к нему ст. 73 УК РФ или назначить более мягкое наказание, изменить ему режим исправительного учреждения с общего на строгий. Также просит учесть то, что судимость его погашена и трудное жизненное обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Виновность осужденного Саая К.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции установлена совокупностью следующих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний Саая К.Д. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 12-го на 13 февраля 2019 года около 01 часа встретил односельчанина А., который был в состоянии алкогольного опьянения, который начал с ним грубо разговаривать. Они схватились и начали бороться. В ходе борьбы он в кармане куртки А. увидел нож. Когда упали на землю, он, рассердившись, вытащил нож из его кармана и ударил его в левую часть поясницы.

Свои показания подозреваемый Саая К.Д. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, а также показал, что А. ему никаких ударов не наносил, а также угрозы со стороны потерпевшего не было.

Из показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он с Саая Каримом о чем-то стали разговаривать, затем начали бороться и драться. В ходе борьбы упали на землю, и вдруг в области поясницы слева ему стало больно. Оказалось, что Саая Карим, вытащив из его кармана нож, нанес им удар.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия следует, что ее сын А. 12 февраля 2019 года около 20 часов вечера вышел из дома. На следующий день узнала о том, что сын находится в больнице.

Кроме свидетельских показаний виновность осужденного Саая К.Д. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности перед Домом культуры с. **;

-заключением эксперта, согласно которому у А. выявлено колоторезаное ранение на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, ** осложнившееся кровоизлиянием в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло быть причинено колюще-режущим предметом;

-протоколом следственного эксперимента, согласно которому обвиняемый Саая К.Д на статисте показал, как он, вытащив нож из кармана А., нанес им удар в область задне-боковой поверхности грудной клетки потерпевшего;

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. изъяты куртка и джемпер потерпевшего А..;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены куртка и джемпер, в средней части задней стороны имеется сквозное повреждение и высохшее вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь;

-заключением эксперта, согласно которому сквозные колото-резаные повреждения на куртке и джемпере образованы от предмета с однолезвийным клинком.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Саая К.Д., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил доводы Саая К.Д. о причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, обоснованно опровергнув данную версию всей совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и представленной совокупности доказательств по делу суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Саая К.Д. и потерпевшего А., данные ими на предварительном следствии. Признавая данные показания достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд правильно указал, что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, следственного эксперимента с Саая К.Д., заключениями экспертиз, оснований не доверять им и для признания их недостоверными не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, оснований для иной квалификации его действий по делу не усматривается.

Действия осужденного Саая К.Д. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при вынесении решения судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, – признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и принесения извинений, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст, отсутствие у него судимости, положительные характеристики, ходатайства о снисхождении.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применения положений стст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия..

При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости признает несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания.

Вопреки апелляционной жалобе, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку он определен в соответствии с требованиями уголовного закона, как исправительная колония общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из смысла указанной нормы уголовного закона следует, что наказание в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора, как об этом ошибочно указал суд в резолютивной части приговора. В этой связи дата исчисления назначенного Саая К.Д. наказания подлежит уточнению – по день вступления приговора в законную силу, то есть с 5 ноября 2019 года.

Кроме того, вопреки требованиям п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах: куртки из камуфляжной ткани зеленого цвета и джемпера светло-коричневого приговором не разрешен, в связи с чем указанные куртка и джемпер необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2019 года в отношении Саая К.Д. изменить:

-срок наказания Саая К.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 5 ноября 2019 года, вместо ошибочно указанного срока его исчисления со дня постановления приговора, с 12 июля 2019 года.

-вещественные доказательства: куртку из камуфляжной ткани зеленого цвета и джемпер светло-коричневого цвета, вернуть по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: