Решение по делу № 2-1455/2019 ~ М-1073/2019 от 13.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: ответчика ФИО4, его представителя адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, <адрес>, <адрес>», <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей,

установил :

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО4, <адрес>? <адрес>» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла с ФИО4 в браке, имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегиона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма, по которому передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м Жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, ванны, туалета, лоджии, кухни и коридора. Совместно с истцом в жилое помещение были вселены супруг ФИО4 и дочь ФИО3 Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца. Стороны ведут отдельное хозяйство, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Соглашения между сторонами по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Договоренность об оплате коммунальных услуг между бывшими супругами также не достигнута. Истец просит признать за ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО2 право пользования изолированной комнатой, размером <данные изъяты> признать за ответчиком ФИО4 право пользования изолированной комнатой, размером <данные изъяты>.м оставить в общем пользовании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела её отсутствие.

Представители ответчиков <адрес>? <адрес> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры так как вышла замуж. Живет в <адрес> с новым супругом и детьми.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании продержала позицию своего доверителя. Нашла требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

Родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО2 (Свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 заключен брак, после чего ФИО5 присвоена фамилия «ФИО9», (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес>).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, <адрес>. На <адрес>, <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО5 на состав семьи: ФИО4 – муж, ФИО3 – дочь жилое помещение на условиях социального найма не менее <данные изъяты> метров общей площади жилого помещения вне очереди.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы <адрес>, <адрес> оставлены без удовлетворения.

Настоящее решение было исполнено ответчиками и ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения двухкомнатной благоустроенной <адрес>, общей № адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО4 – муж нанимателя и ФИО3 – дочь нанимателя.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 к <адрес>, ФИО4, <адрес> о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в даче согласия на приватизацию жилого помещения недействительным, возложении обязанности по передаче квартиры в общую долевую собственность оставлены без удовлетворения. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер до разрешения конфликтного вопроса о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4, <адрес>, <адрес> о признании права на приватизацию, признании отказа в даче согласия на приватизацию жилого помещения недействительным и возложении обязанности по передаче квартиры в общую долевую собственность.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в даче согласия на приватизацию жилого помещения недействительным, возложении обязанности по передаче квартиры в общею долевую собственность прекращено, в связи с тем что, указанные в исковом заявлении обстоятельства были предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ году, с принятием решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к <адрес>, ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения как с нанимателем жилого помещения и исключении ответчика из членов семьи нанимателя оставлены без удовлетворения.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, не располагают совместным бюджетом. Договоренность о порядке пользования и несения расходов по оплате коммунальных услуг не достигнута.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование по отдельной комнате, закрепление за каждым из нанимателей определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, на основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с ним в жилое помещение вселены ФИО4 и ФИО3, зарегистрирована ФИО2

Квартира № в <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда. Дом передан в управление управляющей организацией <адрес>», которым на имя нанимателя ФИО5 открыт лицевой счет № для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между ФИО1 и ФИО4 не достигнуто, они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещении, определив ФИО1 размер участия в расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> – ? доли от начисляемых платежей, ФИО4 – ? доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» ФИО1, ФИО4 платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 к ФИО4, Департаменту <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу : <адрес>, ФИО1- в <данные изъяты> доли от начисляемых платежей, ФИО4 -в <данные изъяты> начисляемых платежей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи <адрес>» ФИО1, ФИО4 платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко