Решение по делу № А76-8715/2011 от 11.10.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск

11 октября 2011 года                                                              Дело № А76-8715/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2011

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2011

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиной З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тюлюнова Петра Александровича  г.Челябинск к ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Челябинского филиала №3 о признании незаконным решения №505 с/с от 18.02.2011

при участии в заседании:

от заявителя: Бердюгина Е.К.  по доверенности  74 АА 0765885 от 05.08.2011, паспорт;

от ответчика: Мелентьева Л. Н.  – доверенность от 18.07.2011 № 99, удостоверение № 357.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный  предприниматель Тюлюнов Петр Александрович  г.Челябинск (далее—заявитель, ИП Тюлюнов П.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала № 3 ГУ ЧРО ФСС РФ г.Челябинск (далее по тексту – ответчик, Фонд)  о признании недействительным решения от 18.02.2011 № 505 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 100282 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что выводы проверяющих не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем считает, что фондом незаконно отказано в возмещении расходов, произведенных страхователем, факт работы Тюлюновой М.С. в должности администратора автостоянки доказывается письменным заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу б/н от 01.02.2010, трудовым договором № 1 от 01.02.2010, табелями учета рабочего времени, дополнительными соглашениями от 01.03.2010 и 23.03.2010. Ссылается на то, что Тюлюнова М.С. выполняла обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

По его мнению вывод фонда, что Тюлюнова М.С. (Кожевникова М.С.) принята им на должность администратора автостоянки с заработной платой 35000 руб. только с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере, безоснователен, так как он обоснован на том, что при проведении камеральной проверки согласно акта от 25.10.2011 ИП Тюлюнов П.А. не представил экономического обоснования введения в штат должности администратора автостоянки.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения по мотивам изложенным в письменном отзыве от 26.07.2011  (л.д. 128-130 т.д. 1).

В обоснование возражений ссылается на следующие основания: отсутствие экономической целесообразности приема на работу женщины, находящейся в состоянии беременности перед наступлением страхового случая, должностная инструкция администратора автостоянки носит формальный и надуманный характер, поскольку исходя из должностных обязанностей администратора и охранника следует, что их должностные обязанности идентичны, более того, журнал учета автотранспорта свидетельствуют о том, что эта работа выполняется охранниками, считает, что страхователем создана искусственная ситуация для получения пособия за счет средств социального страхования в завышенном размере. При этом возмещение пособия за счет средств Фонда социального страхования является компенсационной мерой, расходы страхователя возмещены частично из расчета среднемесячной заработной платы одного работника по виду экономической деятельности ОКВЕД 63.21.24 в 2010 году.

ИП Тюлюнов П.А. не согласившись с решением фонда, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

  В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный  предприниматель Тюлюнов Петр Александрович  (24.09.1982 г. рождения) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, ОГРН 309744812500046 05.05.2009, в каестве страхователя в исполнительном органе 03.02.2010.

Главным специалистом отдела работы со страхователями, Челябинского филиала № 3 ГУ-Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования, на основании заявления страхователя от 15.11.2010 №14934, о выделении (возмещении) средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, была проведена камеральная проверка ИП Тюлюнова П.А.

Вид применяемого налогового режима: единый налог на вмененный доход.

В период с 01.01.2009 по 31.10.2010, проведена проверка:  расходов на цели обязательного социального страхования, по выплате пособий; пособие по беременности и родам.

Для проверки представлены следующие документы: копии первичных документов, на основании которых производилась выплата пособий; листок нетрудоспособности по беременности и родам серии ВЧ №2854552; копия трудовой книжки; трудовой договор; приказы о приеме на работу, о предоставлении отпуска по беременности и родам; расчетные ведомости по заработной плате февраль-август 2010; расходные кассовые ордера, штатное расписание, должностная инструкция, табеля учета рабочего времени, приказ об изменении фамилии, дополнительные соглашения к трудовому договору; финансово-бухгалтерские документы страхователя по вопросам перечисления страховых взносов (платежные поручения, квитанции СБ РФ).

Проверкой установлено следующее:

Пособие по беременности и родам рассчитано Тюлюновой М.С., согласно листка нетрудоспособности серии ВЧ №2854552, за период с 25.08.2010 по 11.01.2010.

Тюлюнов П.А.  в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 05.05.2009, в качестве работодателя в Фонде социально страхования зарегистрирован 03.02.2010.

В ходе проверки у страхователя были истребованы документы, подтверждающие выплату пособия по беременности и родам Тюлюновой М.С. в сумме 143092,60 руб.

За период работы администратора автостоянки запрошены документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Страхователем были даны письменные пояснения о том, что Тюлюнова М.С. выполняла все функции по организации предпринимательской деятельности на автостоянке, вела учет должников, снимала показания счетчиков по расходу электроэнергии, писала докладные записки по выполнению тех или иных работ на автостоянке, выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета, начислению зарплаты, составлению бухгалтерской отчетности контролировала соблюдение работниками трудовой дисциплины.

Из представленных документов в исполнительный орган ФСС, ответчиком сделан вывод, что невозможно установить объем выполняемых Тюлюновой М.С. обязанностей и соответствие выполняемых обязанностей назначенной заработной плате.

В ходе камеральной проверки фондом было установлено, что согласно штатному расписанию от 01.02.2010 № 1 у ИП Тюлюнова П.А. числятся   3,5 штатных единиц:

- администратор 1 ед. оклад 35000 руб.,

- охранник 3 ед. 5000 руб., руководитель отдела снабжения    с окладом 20000 руб., в том числе районный коэффициент. Приказом   от  01.02.2010   г.  №1   на должность   администратора  (по  совместительству)   принята Кожевникова М.С. (Тюлюнова М.С, св-во о браке от 03.06.2010 г.), заработная плата установлена в размере 35000 руб.  в месяц с учетом районного  коэффициента, оформлен трудовой договор от 01.02.2010 г. №1.

23.03.2010 г. дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 01.02.2010 г. внесены изменения в п.1.5. : «Работа у Работодателя является для Работника основной работой». В штатном расписании №3 от 23.03.2010 г. числится 4 единицы:

- администратор I ед. оклад 30000 руб.,

- охранник 3 единицы оклад 5000 руб. На основном месте работы у ИП Тюлюнова П.А. Тюлюнова М.С. отработала период с 23.03.2010г. по 25.08.2010г. (5 месяцев 3 дня) , 12.03.10г. встала на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности .С 25.08.2010 г. по 11.01.2011 г. Тюлюновой М.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 дней.

Анализируя должностную инструкцию администратора автостоянки и охранника автостоянки фонд пришел к выводу, что они практически одинаковы, предпринимателем не представлено документов, подтверждающих фактическое выполнение должностных обязанностей Тюлюновой М.С., указанных в должностной инструкции, целесообразность и необходимость принятия в штат указанного работника.

По результатам камеральной проверки был составлен акт от 25.01.2011 №505 с/с (т.д. 1 л.д. 8) и принято решение от 18.02.2011 №505 с/с об отказе в  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения  сумме 100282 руб.

Возмещение фондом произведено за март-июль 2010 исходя их данных, полученных по запросу фонда из Управления статистики в размере 43284,49 руб.

Размеры   и   порядок   обеспечения  пособиями   по   беременности   и                           родам граждан, подлежащих  обязательному  социальному   страхованию,  установлены  статьями   10,   11,   14 Федерального закона №255-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ Правительством РФ Постановлением   от   15.06.2007   №375   утверждено   Положение   об  особенностях   порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-Федерального закона «Об основах  обязательного  социального  страхования»   субъектами  обязательного   социального страхования   являются   страхователи   (работодатели)   и   граждане   Российской   Федерации работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой  или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают  в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и pодам является страховым обеспечением, которое выплачивается лицу за счет средств обязательного социального страхования при наступлении страхового случая.

Статьей   9   Закона   №165-ФЗ   предусмотрено,   что   отношения   по   обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать   определенные   виды   страхового   обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О             государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что           пособия по беременности и родам  производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Исходя из Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, ИП Тюлюнов П.А. применяет систему налогообложения ЕНВД, осуществляет функции в иной организации в качестве работника.

Фондом в ходе проверки установлено, что Тюлюнов П.А. и Тюлюнова М.С. являются супругами.

Доказательств необходимости принятия в штат к предпринимателю Тюлюновой М.С., создании соответствующей штатной единицы в виду наличия необходимой работы предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оплата труда работнику, работающему по совместительству должна быть начислена не более половины оклада, установленного на 1 штатную единицу. Тюлюновой М.С. заработная плата была начислена за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 в размере 35000 руб. ежемесячно, как работающей по основному месту работы и отработавшей месячную норму рабочего времени. С 01.03.2010 по 23.03.2010 из расчета 30000 руб., составляющей 0,5 оклада.

Предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности администратора с 01.02.2010 до 23.03.2010 на неполный рабочий день с окладом 35000 руб., затем 30000 руб. и принятия Тюлюновой М.С. на эту должность, документов, подтверждающих увеличение объема деятельности предпринимателя при которых, требовались дополнительные услуги администратора автостоянки, не представлено, равно как и непредставлено доказательств того, что характер получаемых доходов ИП Тюлюнова П.А. изменился, и имел место фактический экономический эффект от деятельности Тюлюновой М.С., учитывая как режим совместительства до 23.03.2010 так и режим основного места работы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что рабочим местом Тюлюновой М.А. была автостоянка, в которой осуществлялась деятельность, с которой уплачивается ЕНВД, а именно налоговый платеж, рассчитываемый без учета фактических доходов и расходов ИП Тюлюнова П.А.

Ко всему прочему суд считает, что пособия по беременности и родам предпринимателем исчислено неверно, без учета, того, что в феврале 2010 Тюлюнова М.С. работала по совместительству, пособие должно было быть исчислено в размере 129557,40 руб. и предъявлено к возмещению, а не 143092,60 руб.

Также как и неверно было рассчитано пособие фондом, без учета работы администратора по совместительству.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

При этом в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому юридическому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные средства, не имеющие специального целевого назначения.

Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данные обстоятельства, исследованные судом на основании ст. 71 АПК РФ в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии необходимости в трудоустройстве Тюлюновой М.С. в качестве администратора автостоянки  к предпринимателю с февраля 2010 и установлении ей заработной платы в завышенном размере, при отсутствии обоснованности установления такого размера оплаты труда, направленности умысла предпринимателя на получение денежных средств из фонда социального страхования в максимальном размере.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что предпринимателю возмещены расходы на выплату пособия по беременности и родам Тюлюновой М.С. частично.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд уплачена излишне госпошлина в сумме 1800 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП Тюлюнову П.А. г.Челябинск о признании недействительным решения от 18.02.2011 №505 с/с ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Челябинского филиала № 3 отказать.

Возвратить ИМ Тюлюнову П.А. излишне уплаченную госпошлину в сумме 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.

Судья                                                                                               Т.В.Попова