Решение по делу № 2-3623/2015 ~ М-3912/2015 от 13.08.2015

К делу № 2-3623\2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г.                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре – Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.А. к Стрункиной А.С., Заика М.Г., Моисеенко Л.Н., Красноус Н.Г. о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Н.А. обратилась в суд с иском к Стрункиной А.С., Заика М.Г., Моисеенко Л.Н. и Красноус Н.Г. о выделе ей в собственность, согласно уточненным требованиям, жилого дома литер «Б» по ул.<...> в городе Армавире, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанное имущество, прекращении ее-истицы права на жилой дом литер «А» по указанному адресу, изменив его площадь с 111,9 кв.м до 94,4 кв.м, и изменении долей участников общей долевой собственности на жилой дом литер «А»: Красноус Н.Г. – с 1\4 на 1\3 доли; Заика М.Г. – с 1\6 доли на 2\9 доли; Стрункиной А.С. – с 1\6 доли на 2\9 доли, Моисеенко Л.Н. - с 1\6 доли на 2\9 доли. Иск мотивирован тем, что ей-истице принадлежит на праве собственности 1\4 доля жилого дома литер «А» по указанному адресу; Стрункиной А.С. – 1/6 доля, Заика М.Г.- 1/6 доля, Красноус Н.Г. – 1\4 доля, Моисеенко Л.Н. – 1/6 доля; порядок пользования земельным участком определен решением суда, а жилые дома находятся в общем пользовании. К настоящему времени, принадлежащая ей часть жилого литер «А» демонтирована, и на ее месте возведена пристройка, относящаяся к литеру «Б», за счет чего площадь жилого дома литер «А» уменьшилась с 111,9 кв.м до 94,4 кв.м. Дом литер «Б» является исключительно ее-истицы, так как ответчики не принимали участия в его строительстве, однако в виду общей долевой собственности на целое домовладение, право собственности на литер «Б» зарегистрировано за ней \истицей\ только в 1\4 доле.

В судебном заседании представители истицы – К. \по доверенности\ и К. \по ордеру\, поддержали уточненные требования, заявленные с учетом выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы, полагая, что требования не нарушают права и законные интересы совладельцев имущества, и соответствуют, в целом, интересам обеих сторон; указали, что истица не ставит вопрос о возмещении судебных расходов.

Ответчики Стрункина А.С., Заика М.Г., Моисеенко Л.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска, кроме требований о возложении на них судебных расходов; возражений на иск не представили; в судебном заседании 02.09.2015 года ответчики поясняли, что не оспаривают сложившийся между совладельцами порядок пользования жилым домом литер «А», а также фактическую принадлежность литера «Б» истице, в виду того, что участия в его строительстве они не принимали.

Ответчик Красноус Н.Г., извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. В порядке п.п. 3,4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения от <...> и от <...> г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <...> г., истица Гордеева Н.А. является собственником 1\4 доли жилого дома литер «А» и литер «Б», и 1\4 доли земельного участка, расположенных по ул.<...> в городе Армавире. Ответчики - совладельцы указанных объектов недвижимости: Стрункина А.С. – в 1\6 доле, Заика М.Г. – в 1\6 доле, Красноус Н.Г. – в 1\4 доле; Моисеенко Л.Н. - в 1\6 доле. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами решением Армавирского городского суда от <...> года, а домовладение находится в общем пользовании.

Как указывает истица, в 1999 году прежний собственник принадлежащей ей 1\4 доли –П. получил разрешение на отчуждение своей доли вместе с недостроенным им жилым домом; мать истицы – К. купила у П. принадлежащую ему 1\4 долю, из которой 1\8 доли передала ей-истице на основании договора дарения от <...> года. Истица достроила дом, право на него - как на жилой дом литер «Б», общей площадью 189 кв.м, было зарегистрирована в установленном порядке; договором дарения от <...> К. произвела отчуждение 1\8 доли в пользу истицы, то есть истице принадлежит жилой дом литер «Б», что не оспаривается сторонами, однако право собственности на него за ней зарегистрировано лишь в 1\4 доле.

Истица желает выделить ей в собственность указанный жилой дом литер «Б», прекратив ее право общей долевой собственности на жилой до литер «А», изменив его площадь, и изменить доли участников общей долевой собственности \ответчиков по делу\ на жилой дом литер «А».

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 252 ГКРФ \Раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли\ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы, техническая возможность выдела в натуре доли Гордеевой Н.А., находящейся в ее фактическом пользовании, имеется; предложен вариант № 1 выдела доли, предусматривающий раздел жилых домов в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилыми домами, вспомогательными зданиями и инженерными сооружениями. При разработке варианта № 1 выдела доли: площадь жилого дома литер «Б, над Б, б» принята по правоустанавливающим документам, без учета переустройства пристройки литер «б», произведенной истицей без разрешающих документов; площадь жилого дома литер «А» принята по фактической площади, произведенной после сноса находящихся в пользовании Гордеевой Н.А. части жилого дома и пристройки, произведенного истицей.

Согласно заключения эксперта, на момент обследования, спорное домовладение по ул.<...> в г.Армавире включает в себя часть жилого дома литер «А», пристройки к жилому дому литер «а1, а2, а3, а4, а5, а6», двухэтажный жилой дом литер «Б», мансарду литер «над Б», пристройку литер «б», переоборудованную без разрешающих документов, и хозяйственные постройки литер «Г1, Г2, Г3, Г7, Г9, Г10, Г11». Общая площадь жилого дома литер «А, а1, а2, а3, а4, а5, а6» равняется 94,4 кв.м \по документам – 111,9 кв.м\; жилого дома литер «Б, над Б» равняется – 185,5 кв.м \по документам -189,0 кв.м\; площадь жилого дома литер «А» принята по фактической площади, оставшейся после сноса части жилого дома и пристройки, произведенного истицей.

По правоустанавливающим документам, собственниками спорного домовладения, включающего жилой дом литер «А», площадью 111,9 кв.м, и жилой дом литер «Б», площадью 189,0 кв.м, являются: Гордеева Н.А. – 1\4 доля, Стрункина А.С. – 1\6 доля, Заика М.Г. – 1\6 доля, Моисеенко Л.Н. – 1\6 доля, Красноус Н.Г. – 1\4 доля. Экспертом приведен сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, согласно которому, в пользовании совладельцев Стрункиной А.С., Заика М.Г., Моисеенко Л.Н. и Красноус Н.Г. находятся в жилом доме литер «А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6» жилые комнаты №№ 1, 5, 6, 8, 10, 11, коридоры №№ 2, 7, 9, туалет № 12, баня № 13; веранда литер «а2» \помещение №4\, веранда литер «а5» \помещение №3\; из хозяйственных построек и вспомогательных сооружений - летняя кухня литер «Г», пристройка к летней кухне литер «Г1», навес литер «Г9», баня литер «Г10», навес литер «Г11», дворовая уборная литер «Г12». В общем пользовании указанных совладельцев находятся дворовые сети водоснабжения, ввод электроснабжения и ввод газоснабжения.

В пользовании Гордеевой Н.А. находится отдельно стоящий жилой дом литер «Б, б, над Б», с автономным отоплением и другими видами инженерного оборудования.

Экспертом сделан вывод, что в связи со сносом части жилого дома литер «А» и пристройки литер «а», а так же выделом жилого дома литер «Б» Гордеевой Н.А., доли совладельцев \ответчиков\ в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6», общей площадью 94,4 кв.м, изменятся: доля Красноус Н.Г. – с 1\4 на 1\3 доли; доля Заика М.Н. – с 1\6 на 2\9 доли; доля Моисеенко Л.Н. – с 1\6 на 2\9 доли, доля Стрункиной А.С. – с 1\6 на 2\9 доли.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта П., имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технических паспортов.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что истица, являясь участником общей долевой собственности на спорное домовладение правомерно ставит вопрос о выделе принадлежащей ей доли из общего имущества, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Для выдела доли истицы из общего имущества проведение переоборудования не требуется, поскольку выдел осуществляется в соответствии с существующим порядком пользования между совладельцами, которые пользуются изолированными частями жилых домов.

Имущественные интересы совладельцев в результате выдела доли истицы не нарушаются, т.е. препятствий для осуществления выдела доли истицы в натуре не имеется.

В связи с выделом доли, право общей долевой собственности Гордеевой Н.А. на жилой дом литер «А» подлежит прекращению, соответственно, подлежат прекращению права других совладельцев на жилой дом литер «Б»; установленные экспертом изменения площади дома литер «А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6» \за счет выдела доли Гордеевой Н.А., а так же за счет сноса части жилого дома литер «А» и пристройки литер «а»\, составляющей в настоящее время 94,4 кв.м, сторонами не оспариваются, и принимаются судом, так же как и расчет изменившихся долей совладельцев в праве на жилой дом литер «А», который никем не оспорен, не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен арифметически верно и соответствует площадям занимаемых сторонами помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность Гордеевой Н.А. жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> Прекратить право общей долевой собственности Стрункиной А.С., Заика М.Г., Моисеенко Л.Н. и Красноус А.Г. на жилой дом литер «Б» по ул.<...> в городе Армавире Краснодарского края.

Прекратить право общей долевой собственности Гордеевой Н.А. на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>

Изменить площадь жилого дома литер «А», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> с 111,9 кв.м до 94,4 кв.м.

Изменить доли участников общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>: Красноус Н.Г. – с 1\4 на 1\3 долю, Заика М.Г. – с 1\6 на 2\9 доли, Стрункина А.С. – с 1\6 на 2\9 доли, Моисеенко Л.Н. – с 1\6 на 2\9 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества и Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 17.11.2015 г