Решение по делу № 2-3090/2017 ~ М-2996/2017 от 25.09.2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к Дутову Игорю Николаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс-Чита» (далее по тексту - ООО «Эксперт-Финанс-Чита») обратилось в суд с иском к Дутову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что 17октября 2015 г. между ОООМикрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Дутовым И.Н. был заключен договор займа .... В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. На основании договора уступки прав требования от 25 декабря 2015 г. требование долга по договору займа перешло к ООО «Эксперт-Финанс-Чита». По состоянию на 14января 2016 г. задолженность заемщика по договору составляет: сумма займа - 30 000 рублей, проценты на сумму займа – 60 075,00 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 60075,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2902,26 руб.

В судебное заседаниеООО «Эксперт-Финанс-Чита» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Дутов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, судопределил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

Как видно из материалов дела, 17.10.2015 г. между Микрофинансовойорганизацией «Бюро финансовых решений» и Дутовым И.Н. заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и выплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа составляет – 30000 руб., срок возврата займа – 20.10.2015 г., процентная ставка – 21% годовых. Срок действия договора – до даты возврата займа.

В соответствии с п.3.1.4 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисленных до дня полной оплаты займа включительно, а также, если таковая возникла, начисленную неустойку, предусмотренную договором.

Обязательства по выдаче заемных средств истец выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2015 г. Между тем, заемщик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, до настоящего времени долг не погашен.

29декабря 2015 г. между ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений»уступило ООО «Эксперт-Финанс-Чита» право обеспечивающее исполнение денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений» и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право нанеоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование сумой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

По расчету сумма основного долга по договору займа с Дутовым И.Н. по состоянию на 14января 2016 г. составила 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 18.10.2015 г. по 14.01.2016 г. - 60 075 рублей.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих обратное, суду не предоставлено, предъявляемая истцом задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат основной долг по договору займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 60075 руб., всего 90075 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс-Чита» удовлетворить.

Взыскать с Дутова Игоря Николаевича в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» задолженность по договору займа в размере 90075 руб., судебные расходы в размере 2902,26 руб., всего 92977,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова