Решение по делу № 1-667/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-667/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июля 2014 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Д.А. Марковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

подсудимого И.И. Ливенцева,

защитника – адвоката Г.М. Заирова, представившего ордер 2399, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-667/14 в отношении:

ЛИВЕНЦЕВА И.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Ливенцев И.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

И.И. Ливенцев не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество - смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин в пяти пакетиках, №1 массой не менее 1,86 грамм, №2 массой не менее 1,10 грамм, №3 массой не менее 0,98 г, №4 массой не менее 0,90 г, №5 массой не менее 0,94 г, общей массой не менее 5,78 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый И.И. Ливенцев вину в совершения преступления по изложенным обстоятельствам признал полностью, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он, И.И. Ливенцев, хранил при себе психотропное вещество амфетамин в пяти пакетиках для личного потребления, около 6 грамм, с которым и был задержан сотрудниками полиции, впоследствии доставлен в № отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых указанное вещество было обнаружено и изъято.

Помимо признания вины подсудимым И.И. Ливенцевым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного уполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга ФИО1, из которого следует, что им, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан И.И. Ливенцев, который вел себя неадекватно, озирался по сторонам, в пространстве не ориентировался, на вид находился в состоянии опьянения схожего с наркотическим, запах алкоголя отсутствовал, зрачки расширены. В ходе личного досмотра у И.И. Ливенцева обнаружены и изъяты пять запаянных свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащих порошкообразные вещества. Изъятое вещество направлено в ЭКЦ (л.д. 5);

Иным документов - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, у И.И. Ливенцева, в левом кармане джине, надетых на нем, был обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в котором были обнаружены и изъяты: пять запаянных свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащих порошкообразные вещества. Данные пять запаянных свертков были изъяты и упакованы в конверт из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга. На конверте выполнены подписи и пояснительная надпись (л.д. 6-8);

Иным документом - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что предметом исследования явились свертки 1 и 2, в которых установлено наличие смеси, содержащей психотропное вещества – амфетамин, массой 1,86 грамма и 1,10 грамма соответственно. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ № 1,2 (л.д. 10);

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у И.И. Ливенцева, представленное по уголовному делу №, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин составляет: №1 - 1,84 г, №2 - 1,08 г. №3 - 0,98 г, №4 - 0,90 г, №5 - 0, 94 г. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ № 1-5 (л.д. 14-16);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом № ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, в котором, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом № ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. На бирке имеются рукописный текст «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись; вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются оттиски штампа Оперативного дежурного № о/п У МВД России по <адрес> г. СПб, рукописный текст: «Изъято у гр-на Ливенцева И.И... .» и подписи. В конверте находятся: два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиметарной застежкой каждый, содержащие порошкообразные вещества розовато-белого цвета (№1, 2), являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин составляет: №1 - 1,82 г, №2 - 1,06 г. Масса приведена с учетом израсходованного при производстве оперативного исследования (0,02 г.) и при производстве химической экспертизы (0,02 г.), изначально у И.И. Ливенцева было изъято: №1 - 1,86 г, №2 - 1,10 г. вещества, которое поступило на оперативное исследование, после исследования, на экспертизу поступило: №1 - 1,84 г., №2 - 1,08 г. вещества, конечная полученная масса после экспертизы составила: №1 - 1,82 г, №2 - 1,06 г., три пакетика из бесцветного прозрачного материала с комплиментарной застежкой каждый, содержащие порошкообразные вещества розовато-белого цвета (№3-5), являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин составляет: №3 - 0,96 г, №4 - 0,88 г, №5 -0,92 г. Масса приведена с учетом израсходованного при производстве химической экспертизы (0,02 г.), изначально у И.И. Ливенцева было изъято: №3 - 0,98 г, №4 - 0,90 г, №5 - 0,94 г. вещества, которое поступило на оперативное исследование, на оперативном исследовании вещество не исследовалось, на экспертизу поступило: №3 - 0,98 г, №4 - 0,90 г. №5 - 0,94 г. вещества, конечная полученная масса после экспертизы составила: №3 - 0,96 г. №4 - 0,88 г, №5 - 0,92 г. - два пустых свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала со следами термического воздействия (следы пайки), - первоначальная упаковка. Упаковка не нарушена (л.д. 18-21); На основании постановления следователя изъятые у И.И. Ливенцева вещества и их упаковки признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (л.д. 22);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперативным уполномоченным № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола он, ФИО5, провел личный досмотр ранее незнакомого И.И. Ливенцева. Перед началом личного досмотра И.И. Ливенцеву были разъяснены его права и порядок производства личного досмотра, двум понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, досматриваемому И.И. Ливенцеву был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что И.И. Ливенцев ответил, что таковых при себе нет. После чего им, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр И.И. Ливенцева, в ходе которого в левом кармане джине, надетых на И.И. Ливенцеве был обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в котором были обнаружены и изъяты: пять запаянных свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащих порошкообразные вещества, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, а также удостоверены подписями участвующих лиц. По данному факту он, ФИО5, составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, содержание удостоверили своими подписями, замечаний и заявлений не поступило (л.д. 49-51);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает и.о. заместителем начальника ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, при патрулировании территории совместно с ФИО1, проходя у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, их внимание привлекли ранее неизвестные молодые люди, оказавшиеся впоследствии И.И. Ливенцевым и ФИО6, которые вели себя подозрительно, они оба шли шаткой походкой, озирались по сторонам, плохо ориентировались в пространстве, на вид находились в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. После того, как они подошли к И.И. Ливенцеву и ФИО6, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, И.И. Ливенцев и ФИО6 невнятно пояснили, что документы при них отсутствуют, стали заметно нервничать на вопросы отвечали невнятно, запах алкоголя отсутствовал, зрачки их были расширены. Они заподозрили, что И.И. Ливенцев и ФИО6 находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение задержать их. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут И.И. Ливенцев и ФИО6 были задержаны и доставлены в № отдел полиции У МВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга (л.д. 57-59);

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УР ГУР № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, при патрулировании территории совместно с ФИО2, проходя у <адрес> в <адрес>, их внимание привлекли ранее неизвестные молодые люди, оказавшиеся впоследствии И.И. Ливенцевым и ФИО6, которые вели себя подозрительно, они оба шли шаткой походкой, озирались по сторонам, плохо ориентировались в пространстве, на вид находились в состоянии опьянения, схожего с наркотическим. После того, как они подошли к И.И. Ливенцеву и ФИО6, представились, предъявили им свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, И.И. Ливенцев и ФИО6 невнятно пояснили, что документы при них отсутствуют, стали заметно нервничать на вопросы отвечали невнятно, запах алкоголя отсутствовал, зрачки их были расширены. Они заподозрили, что И.И. Ливенцев и ФИО6 находятся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение задержать их. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут И.И. Ливенцев и ФИО6 были задержаны и доставлены в № отдел полиции У МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 53-55);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В помещении кабинета № о/п ему и второму понятому представили ранее незнакомого молодого человека И.И. Ливенцева. После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр И.И. Ливенцева. Перед началом личного досмотра И.И. Ливенцеву были разъяснены его права, а также порядок производства личного досмотра. Ему, ФИО4, и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра досматриваемому И.И. Ливенцеву был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что И.И. Ливенцев ответил, что таковых при себе нет. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут, в его, ФИО4, присутствии и в присутствии второго понятого у И.И. Ливенцева в левом кармане джине, надетых на Ливенцева был обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в котором были обнаружены и изъяты: пять запаянных свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащих порошкообразные вещества. Данные пять запаянных свертков были изъяты и упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра И.И. Ливенцева был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участниками лично, содержание было удостоверено подписями участвующих лиц, замечаний и дополнений от присутствующих не поступило (л.д. 37-39);

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе, расположенном на <адрес> в г. Санкт-Петербурге, он, совместно со своим знакомым И.И. Ливенцевым у малознакомого человека по имени «Руслан», каждый приобрели «амфетамин», часть которого употребили. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ они с И.И. Ливенцевым были задержаны и доставлены в № отдел полиции.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины И.И. Ливенцева в совершении преступления доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 до обстоятельств связанных с задержанием подсудимого и проведением его личного досмотра, с подсудимым знакомы не были, личных отношений, в том числе, неприязненных не имели, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц последовательно отражают обстоятельства изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступления и протоколе личного досмотра И.И. Ливенцева.

Оценивая произведенные процессуальные действия законными, а их результаты допустимыми доказательствами суд также учитывает, что личный досмотр И.И. Ливенцева был произведен в присутствии понятых, с соответствующим разъяснением прав и обязанностей участникам, что удостоверено их подписями. Факт соответствия изложенных в протоколе личного досмотра сведений фактически имевшим место обстоятельствам, не оспорил в судебном заседании подсудимый И.И. Ливенцев.

Принимая в качестве доказательств по настоящему уголовному делу показания ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные лица извещались судом о необходимости явки в судебное заседание, не явились, показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, при отсутствии у них вопросов к указанным свидетелям.

Вид и размер психотропного вещества, последовательно определен результатами оперативного исследования, и заключением химической экспертизы. У суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных результатов. Химическая экспертиза проведена специалистом в соответствующей области на основании постановления следователя, с соответствующим предупреждением эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту не заявлено. Участниками не было высказано сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Подсудимый И.И. Ливенцев, будучи допрошенным в судебном заседании не оспаривает обстоятельства установленные судом, вину по изложенному объеме обвинения признал полностью. Суд признает показания подсудимого И.И. Ливенцева достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу и согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, равно как и исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора И.И. Ливенцева, либо самооговора в ходе судебного заседания также не установлено. Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого И.И. Ливенцева как достоверные и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого И.И. Ливенцева в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района С.С. Шокуров в судебных прениях в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия И.И. Ливенцева по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий И.И. Ливенцева представляется суду обоснованной по следующим основаниям.

Протоколом личного досмотра, показаниями подсудимого И.И. Ливенцева и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, подтверждаются в полной мере обстоятельства, установленные судом, а именно непосредственное обнаружение и изъятие психотропных веществ у И.И. Ливенцева, ему принадлежащих.

Показания свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, не подтверждают умысел И.И. Ливенцева на приготовление изъятых психотропных веществ к их незаконно сбыту, а лишь удостоверяют обстоятельства задержания И.И. Ливенцева, обнаружения и изъятия психотропного вещества.

В качестве доказательства, подтверждающего умысел подсудимого на приготовление к сбыту изъятых психотропных веществ органами предварительного расследования приведены результаты химической экспертизы весов, изъятых у И.И. Ливенцева с содержанием наркотического средства и весы непосредственно. Однако, как обоснованно указал государственный обвинитель на весах, изъятых у И.И. Ливенцева, обнаружены следы наркотического средства, а не психотропного вещества, изъятого у него, в связи с чем данные доказательства не подтверждают умысел И.И. Ливенцева на приготовление к сбыту психотропного вещества. При этом показания подсудимого в части обстоятельств их приобретения и цель в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, и изложенные обстоятельства, не относимые к сбыту психотропных веществ, стороной обвинения не опровергнуты.

Кроме того, до задержания И.И. Ливенцева ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности И.И. Ливенцева к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суду соответствующих сведений не представлено, поводом к его задержанию явилось нахождение в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, выявленное в ходе патрулирования территории сотрудниками полиции.

Заключение химической экспертизы, определившей вид, наименование и массу, изъятых психотропных веществ, протокол осмотра предметов – указанных психотропных веществ, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, вместе с тем не свидетельствуют о формировании либо наличии у И.И. Ливенцева умысла на приготовление психотропных веществ к незаконному сбыту.

Сам И.И. Ливенцев пояснил, что являлся лицом, употребляющим психотропные вещества, изъятое вещество приобрел исключительно в личных целях. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, и доказательств обратного не представлено. При этом факт употребления психотропных веществ И.И. Ливенцевым, в том числе и непосредственно ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, кроме того данный факт подтверждается и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части повода, послужившего основанием к задержанию И.И. Ливенцева.

При таких обстоятельствах доказательств непосредственно свидетельствующих об умысле И.И. Ливенцева на совершение инкриминируемого органами предварительного расследования преступления – приготовление к сбыту психотропных веществ в крупном размере, органами предварительного расследования не представлено, одна лишь масса изъятого психотропного вещества не подтверждает наличие у И.И. Ливенцева умысла на приготовление психотропного вещества к незаконному сбыту.

Об отсутствии умысла И.И. Ливенцева на приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, кроме того, по мнению суда, свидетельствуют тот факт, что сведениями о лицах, которым И.И. Ливенцев сбывал, либо намеревался сбыть психотропные вещества правоохранительные органы не располагали, и в ходе предварительного следствия установлены не были. При этом в судебном заседании установлен умысел И.И. Ливенцева на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением психотропным веществом, как при себе, так и в других местах.

Учитывая изложенное, а также, что И.И. Ливенцев достоверно зная, что имеющиеся при нем ДД.ММ.ГГГГ вещества являются психотропными, хранив их фактически при себе, являлся их непосредственным обладателем – владельцем.

Непосредственная причастность И.И. Ливенцева к незаконному хранению психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере подтверждается его показаниями, показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, соглашаясь с государственным обвинителем, суд действия подсудимого И.И. Ливенцева квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.И. Ливенцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.И. Ливенцев совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, характеризующееся повышенной общественной опасностью.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что И.И. Ливенцев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование И.И. Ливенцева раскрытию преступления <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, раскаяние И.И. Ливенцева в содеянном, сведения об <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого И.И. Ливенцева, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные как восстановление справедливости, так и на исправление осужденного будут достигнуты путем назначения И.И. Ливенцеву наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, поведение И.И. Ливенцева после совершения преступления, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу при определении размера наказания И.И. Ливенцеву применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать И.И. Ливенцеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку И.И. Ливенцев совершил преступление, направленное против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью, кроме того суд учитывает вид и размер психотропного вещества, являющегося предметом преступления, в несколько раз превышающий массу, установленную для определения крупного размера.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию И.И. Ливенцеву необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – психотропные вещества, учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, необходимо хранить <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – электронные весы, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая несостоятельностью И.И. Ливенцева.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЛИВЕНЦЕВА И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения И.И. Ливенцеву в виде заключения под стражу не изменять.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть И.И. Ливенцеву в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с даты фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: 5 пакетиков с психотропным веществом – амфетамин, с первоначальными упаковками, хранящиеся в <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до разрешения уголовного дела №.

Вещественное доказательство: электронные весы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

    Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

<данные изъяты>