Решение по делу № 2-467/2015 (2-7048/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-467/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Бормотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Растопашкину В. А., Растопашкиной С. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Растопашкиным В.А. и Растопашкиной С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Растопашкину В.А., Растопашкиной С.Г. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 180 календарных месяцев под процентную ставку 18 % годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на квартиру и 16% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности и ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства, для приобретения в собственность квартиры. Ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитентными платежами на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ сумме -СУММА3-, с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2- в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора ответчики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, а также иные суммы, предусмотренные договором. Принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении ежемесячных платежей по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено ипотекой принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> Права кредитора по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного ОАО «Собинбанк» просит взыскать солидарно с Растопашкина В.А. и Растопашкиной С.Г. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА7-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА6-, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Растопашкин В.А. и Растопашкина С.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Из материалов дела следует, что ответчик Растопашкин В.А. достоверно знал о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ОАО Собинбанк, поскольку присутствовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик Растопашкин В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с женой Растопашкиной С.Г. проживают совместно по <адрес>. Направленный по данному адресу конверт в адрес Растопашкиной С.Г. вернулся за истечением срока хранения. Поскольку из пояснений ответчика следует, что он с женой проживает совместно, суд приходит к выводу о том, что Растопашкиной С.Г. также достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Растопашкиным В.А. и Растопашкиной С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Растопашкину В.А. и Растопашкиной С.Г. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 180 календарных месяца под процентную ставку 18 % годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на квартиру и 16% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности и ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3.1 договора ответчики обязались вносить ежемесячно аннуитентными платежами на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА3-, с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2- в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

Согласно представленном истцом расчету задолженность Растопашкина В.А. и Растопашкиной С.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту -СУММА10-, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -СУММА8-, пени -СУММА9-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики Растопашкин В.А. и Растопашкина С.Г. приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ОАО «Собинбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Растопашкин В.А. и Растопашкина С.Г. передали в залог квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку Растопашкин В.А. и Растопашкина С.Г ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке № составленным -ОРГНАИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в сумме -СУММА5-

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке № составленным -ОРГНАИЗАЦИЯ- в размере -СУММА5- х 80% = -СУММА11-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

За составление отчета о рыночной стоимости квартиры истец уплатил -СУММА6-. (л.д.125). Так как данные расходы истец понес в целях обращения в суд, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению, с каждого из ответчиков следует взыскать по -СУММА12-

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере: (-СУММА7- – -СУММА13-) х 0,5% + -СУММА14- = -СУММА15-. за требования имущественного характера и -СУММА16- за требования неимущественного характера, всего -СУММА4- (л.д.7). Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по -СУММА17-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Растопашкина В. А., Растопашкиной С. Г. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА7-

Взыскать с Растопашкиной С. Г. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА17-, расходы по оценке -СУММА12-

Взыскать с Растопашкина В. А. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА17-, расходы по оценке -СУММА12-

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Растопашкину В. А. и Растопашкиной С. Г. квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА11-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских