Решение по делу № 2-2090/2015 ~ М-907/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2090/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             16 июля 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по назначению суда - главного специалиста отдела опеки и попечительства над совершеннолетними Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми Сорокиной Л.П.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу <адрес>. ФИО2 является соседкой истца, которая в течение нескольких лет по настоящее время в ночное время слушает музыку с невыносимым для истца уровнем громкости, а так как истец является инвалидом 3 группы по слуху, она ощущает эту музыку в виде сильной вибрации, от чего у нее начинается сильное сердцебиение, боли в ушах и бессонница, вследствие чего весь следующий день у нее постоянные головные боли, плохое самочувствие и давление.

На неоднократные просьбы истца прекратить противоправные действия ответчик не реагирует, только отвечает нецензурной бранью в ее адрес, нанося тем самым ей оскорбления, посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, таким образом, нарушил личные неимущественные права истца и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, ее репутация в глазах соседей по дому, имеет существенное значение. Тем самым истцу лично причинен моральный вред.

На неоднократные письменные обращения истца в участковый пункт полиции Индустриального района о неоднократности шума в ночное время из квартиры ответчика официального ответа с разъяснениями о невозможности пресечь противоправные действия ответчика, истцу предоставлены не были.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 прекратить нарушения прав истца на тишину и покой в ночное время, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что ФИО1 не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 видит второй раз, ФИО2 является его мамой, неприязни ни к кому не испытывает. ФИО2 не оскорбляла истца, громко музыку не слушала. С 2012г. он не проживает с матерью. До 2012г. шума и вибрации в квартире не было. Сотрудники полиции не приходили, его не опрашивали.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы рассматриваемого дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>

Также установлено, что ФИО2, проживающая по адресу <адрес>, является соседкой ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени в ночное время слушает музыку с невыносимым для истца уровнем громкости, а также выражается нецензурной бранью в ее адрес.

ФИО1 неоднократно обращалась в отдел полиции Индустриального района г.Перми на противоправные действия ответчика. Однако в отказных материалах КУСП не содержится доказательств в подтверждение доводов истца. Факты совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашли. Опрошенные при проверке по заявлениям ФИО1 соседи, обстоятельства, изложенные в ее заявлении, отрицают.

В своем заявлении и в судебном заседании истец затруднилась указать даты, когда ФИО2 были совершены действия, указанные в исковом заявлении. Сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение тишины и оскорбления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, она последние три года является глухой, что также свидетельствует о том, что ее доводы о нарушении тишины и оскорблениях со стороны ответчика являются несостоятельными и надуманными.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░