Решение по делу № 2-1689/2018 ~ М-1411/2018 от 17.04.2018

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е
ИФИО1

23.05.2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева АВ к Каневу АВ, Роткиной ЮВ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обеспечению доступа в жилое помещение, определении порядка оплаты, взыскании денежной компенсации за пользование частью помещения в квартире

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении, в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение, определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежной компенсации за пользование частью помещения в квартире. При этом указал, что является собственником 1\4 доли в составе квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50,9 кв.м, состоящей из двух комнат. Собственниками 1\2 доли является ФИО2и 1\4 доли ФИО4 После приобретения доли в квартире ФИО2 чинит ему препятствия во вселении, ключи не дает. Отказал истцу в освобождении одной из комнат. Квартира имеет две комнаты площадью 12, 3 кв.м. и 17, 5 кв.м. Помещения общего пользования кухню, санузел, коридор просит определить в общее пользование. В свое пользование просит выделить комнату 12, 3 кв.м., а ФИО2 комнату 17, 5 кв.м. Обязанности по оплате просит определить всем собственникам соразмерно принадлежащим им доля в праве общедолевой собственности. Также просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование частью квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85000руб., соразмерно принадлежащей ему 1\4 доли из расчета 20000руб.- среднерыночной стоимости сдачи внаем квартиры и исчисленной от этой суммы 1\4 доли( 5000руб.х17 месяцев)=85000руб.

Истец не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель, действующий по доверенности, требования поддержал, суду показал, что ФИО3 является риэлтором. На праве собственности имеет несколько жилых помещений или доли в них в <адрес>. В частности 1\5 доли в <адрес>, 1\2 доля в <адрес>. <адрес>, имеет регистрацию по <адрес>. Выписку из ЕГРП по <адрес> и о наличии других помещений принадлежащих истцу на праве собственности не желает представлять суду.Истец намеревается реализовать долю в <адрес>.Представлять техпаспорт на спорное жилое помещение также не желает. Также показал, что долевой собственник ФИО4 в спорной квартире не проживает, доказательств не имеет, как и наличие у нее иных жилых помещений в праве которыми она пользуется, поэтому долю в праве пользование ей не надо выделять. Однако не смотря на то, что у него также имеется несколько жилых помещений в пользовании и собственности или права на долю в них, себе просит выделить в пользование долю в спорной квартире. Каких-либо соглашений о пользовании с долевыми собственниками спорной квартиры не заключал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, уведомлены. Ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, уведомлены судебными повестками, возражений не представили. В получении повестки на судебное заседание уклонились, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считаются надлежащим образом уведомленными.

Третьи лица ПАО «ДЭК «, АО « ДГК», АО « Газпром газораспределение Дальний Восток» не явились, уведомлены.

Представитель ТСЖ « Вяземская, 8» полагает, что поскольку стороны не обращались для заключения соглашения суд должен решить спор. ТСЖ является исполнителем услуг по содержанию и холодному водоснабжению

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании ч. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, жилой 29,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП, лицевым счетом, поквартирной карточкой, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а именно: ФИО3, на основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\4 доля; ФИО2 в размере 1\2 доли и ФИО4 в размере 1\4 доли по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная 2-комнатная квартира имеет комнаты размером 12,3 кв. м.и комнаты 17,5 кв.м.

Соразмерно 1\4 доле жилой площади в долевом праве собственности на ФИО3 приходится по 7,5 кв. м., на ФИО2 1\2 доли- 14,9 кв.м., на ФИО7 7,5 кв.м.

Стороны не являются членами семьи по отношению к друг другу.Ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении. Доказательств наличия у них иного жилого помещения и не проживания в нем в том числе ФИО4 истцом суду не представлено.

В связи с тем что ФИО2 и ФИО4 не являются по отношению к другу членами семьи, указанного истцом не доказано, то оснований для определения им в пользование комнаты 17,3 кв.м.. не имеется. Кроме того при сложении долей ответчиков в совокупном выражении, жилая площадь приходящаяся на них составляет 14,9 + 7,5 кв.м.=22,4 кв.Однако комната 17,3 кв.м. значительно меньше указанной площади, которую истец просит выделить ответчикам. Вместе с тем комната 12, 3 кв.м., которую истец просит выделить в свое пользование значительно больше доли принадлежащей истцу 12,3-7,5 кв.м =4,80 кв.м, что является значительным.

Более того судом учитывается то обстоятельств, что истец не является нуждающимся в жилом помещении и намерен реализовывать как риэлтор принадлежащие выше ему помещения,о чем пояснил его представитель.

Установлено, что истцу на праве собственности на момент рассмотрения спора принадлежит1\5 доли в <адрес>, 1\2 доля в <адрес>, 1\2 доля в <адрес>, имеет регистрацию по <адрес> от представления документов на указанное помещение истец уклонился. Указанное право истца на указанные жилые помещения следует из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,(дело №), решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(дело №), решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), нотариальной доверенности о регистрации истца.

Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(дело №)ФИО3 вселен в <адрес> где является собственником 1\2 доли и этим же решением определен порядок пользования квартирой с ФИО8, ФИО3 выделена в пользование комната 11, 8 кв.м.

Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ФИО3 вселен в <адрес> где является собственником 1\5 доли и, этим же решением на ответчиков была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ему ключи.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО3 отказано в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что ФИО3 является руководителем риэлторского агентства « Подкова» и в собственности имеет <адрес>. Суд не усмотрев добросовестные мотивы реализации ФИО3 права пользования квартирой, в которой проживает семья Гурьяновых и сложившийся порядок пользования квартирой этой семьи, жилищные условия которых будут нарушены в случае удовлетворения иска ФИО3, обеспеченность ниже 12 кв.м.

Вместе с тем по настоящему иску, в связи с отсутствием возражений ответчиков, суд приходит к выводу о вселении ФИО3 и не чинении истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, без определения порядка пользования в ней поскольку он, как собственник обязан содержать свое имущество.

Подлежат удовлетворению требования об определении порядка оплаты.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.153,154, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия –в порядке, установленном судом.

Поэтому, исходя из содержания указанных нормы права, истец и ответчик самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

В связи с чем истец вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги ) пропорционально приходящейся на него доли в праве собственности.

Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия долевого собственника в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из них соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между долевыми собственниками проживающими в жилом помещении имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением (например, пользуются отдельной комнатой в квартире) то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Стороны имеют равное право пользования вспомогательными помещениями в составе квартиры, поэтому как истец, так и ответчик, вправе вносить плату за себя за жилищные услуги ( содержание и ремонт, коммунальные услуги)принадлежащей им жилой площади, пропорционально приходящейся на них доли общей площади квартиры.

В связи с чем ответчик, ТСЖ «Вяземская <адрес> «, осуществляющая функции управления домом и другие исполнители коммунальных услуг АО « ДГК», АО « Газпромгазораспределение Дальний Восток», ПАО» ДЭК» обязаны заключить со сторонами соглашение о порядке оплаты за содержание и ремонт, коммунальные услуги, пропорционально от принадлежащей им на праве собственности долей, от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования в части взыскания с ФИО2 денежной компенсацию за пользование частью квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85000руб., соразмерно принадлежащей истцу у 1\4 доли заявлены необоснованно.

Истец мотивирует свои требования тем, что среднерыночная стоимость сдачи внаем квартиры составляет 20000руб. и исчисленная от этой суммы 1\4 доли принадлежащая ему составляет 5000 руб.в месяц.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, если лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

    Вместе с тем истец не имел письменных соглашений с ответчиками о порядке использования жилых помещений в составе квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве общедолевой собственности, так как порядок пользования жилыми помещениями согласованный сторонами не устанавливался и решение суда по этому вопросу не выносилось.

    Также истцом не представлено письменных договорных обязательств о намерении заключить договор аренды жилых помещений в составе квартиры с согласия долевых собственников ФИО2 и ФИО4 с иными лицами в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано неполучение доходов(упущенной выгоды) исчисленной от предполагаемой ими прибыли (сдачи жилой площади на которую не определен порядок пользования между долевыми собственниками в составе квартиры в аренду и в последующем, как неполученных доходов так и реальных убытков.

Таким образом, истцов не представлены доказательства предпринятых приготовлений для получения дохода от использования долей в составе жилого помещения и размер убытков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обеспечить доступ и вселить Пестерева АВ в жилое помещение, расположенное в <адрес>

Определить имущественные обязанности Пестерева АВ к Канева АВ, Роткиной ЮВ по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расположенном по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим 1\4 доли Пестереву АВ 1\4 доля Роткиной ЮВ 1\4 доля, Каневу АВ 1\2 доля..

Обязать ТСЖ « Вяземская», АО « ДГК», АО « Газпромгазораспределение Дальний Восток», ПАО» ДЭК» « заключить соглашения на <адрес> на 1\4 доли с Пестеревым АВ, 1\4 доля Роткиной ЮВ, 1\2 доля с Каневым АВ, определяющий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за оказываемые коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в которые должны быть внесены следующие сведения : начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание, техническое обслуживание жилья, иные коммунальные услуги, оказываемые каждым исполнителем коммунальных услуг от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алейникова