Решение по делу № 1-433/2019 от 13.12.2019

Дело № 1-433/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003359-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк                         26 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого Фролова А.Н.,

защитника Евлановой Е.В. представившей удостоверение № 097 и ордер №408 от 26.12.2019,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Н. 18.11.2016, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 13.12.2016).

Фролов А.Н., уклонившись от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД, а равно, в случае утраты своего водительского удостоверения, не обратившись в ОГИБДД с заявлением о его утрате, во исполнение вышеуказанного постановления суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – Фролов А.Н., в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 29.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улице Пушкина г.Кузнецка Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

29.10.2019, примерно в 20 часов 05 минут Фролов А.Н., управляющий автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками филиала ФГКУ УВО ВНГ по Пензенской области в районе дома №2 по ул. Пушкина г.Кузнецка Пензенской области. 29.10.2019, в 22 часа 02 минуты в ходе освидетельствования Фролова А.Н. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810» у Фролова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Alcotest 6810», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,12 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Фролова А.Н. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Фролов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное Фроловым А.Н. не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.Н., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Фролова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Фролову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фролов А.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.Н. согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Н. не установлено.

При назначении наказания Фролову А.Н. суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Фролова А.Н. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Фролову А.Н. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Фролову А.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, основания для применения положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Фролова А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий