Решение по делу № 2-61/2017 (2-812/2016;) ~ М-769/2016 от 20.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        № 2-61/2017

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                       с.Актаныш                                                                        Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Хачатряну Г.А. о взыскании ущерба в размере 314 200 рублей в порядке регресса;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хачатряну Г.А., в обоснование требований указало следующее:

02.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. <N>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. <N>, принадлежащего Г....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. <N> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 314 200 рублей.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор <N>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 314 200 рублей.

На основании изложенного и, указывая на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 314 200 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6342 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Хачатрян Г.А. по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N>, под управлением Хачатряна Г.А., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N>, под управлением Б..., принадлежащего на праве собственности Г....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хачатрян Г.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением <N> по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена, выданной ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N> был застрахован в ПАО "Росгосстрах» по полису страхования транспортных средств серии <N> от Дата обезличена, которое, признав случай страховым, выплатило в соответствии с расчетом претензий общую стоимость восстановительного ремонта в сумме 314 200 рублей платежными поручениями <N> Дата обезличена и <N> Дата обезличена.

В соответствии с заключением к убытку <N> от Дата обезличена, составленным <данные изъяты>», стоимость материального ущерба с учетом износа составила 314 200 рублей.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом в силу положений пп. 1, 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

На дату причинения ущерба гражданская ответственность Хачатряна Г.А. была застрахована в ПАО "Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии <N> от Дата обезличена.

Из страхового полиса серии <N> от Дата обезличена прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии в сумме 1423,89 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что на дату причинения ущерба гражданская ответственность Хачатряна Г.А. была застрахована в ПАО "Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии <N> от Дата обезличена, согласно которому лимит выплаты по риску гражданская ответственность составил 400 000 рублей.

Дата обезличена платежным поручением <N> в рамках договора ОСАГО ПАО "Росгосстрах» выплатило Г... страховое возмещение в размере 205 100 рублей.

Кроме того, Дата обезличена платежным поручением <N> в рамках договора ОСАГО ПАО "Росгосстрах» выплатило Г... страховое возмещение в размере 109 100 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании Хачатряным Г.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (с Дата обезличена по Дата обезличена), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к Хачатряну Г.А. регрессные требования произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 314 200 рублей.

На основании выше изложенных, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 6342 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хачатряна Г.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса в размере 314 200 рублей и возврат государственной пошлины 6342 рублей.

Хачатрян Г.А. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                            Х.Х.Янгиров