Решение по делу № 2-4842/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-4842/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

с участием представителя Мотрич А.М. – Бурангуловой Д.А., Аширова И.Г., представителя ПО «Кооптранс» Габовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотрич А.М. к Аширову И.Г, потребительскому обществу «Кооптранс» о возврате имущества по договору безвозмездного пользования,

установил:

Мотрич А.М. обратилась в суд с иском к Аширову И.Г. об истребовании принадлежащего истцу имущества, находящегося в автомастерской по адресу: ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и Ашировым И.Г. заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого передано имущество общей стоимостью ... рублей, а также на хранение передано ... автомобильных колес. ** ** ** истец потребовал возврата Ашировым И.Г. указанного имущества, однако требование ответчиком не выполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПО «Кооптранс».

Представитель Мотрич А.М. – Бурангулова Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Аширов И.Г. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ПО «Кооптранс» Габова О.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ПО «Кооптранс» и Ашировым И.Г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: ..., для использования в качестве мастерской на срок с ** ** ** по ** ** **

** ** ** Мотрич А.М. и Ашировым И.Г. заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого истец по адресу: ..., передал в пользование Аширову И.Г. имущество ... наименований в общем количестве ... единиц, которое не индивидуализировано.

Из квитанции от ** ** ** № ... следует, что Мотрич А.М. передал Аширову И.Г. на ремонт и хранение ... колес автомобильных.

** ** ** истец потребовал возврата Ашировым И.Г. переданного по договору безвозмездного пользования имущества, ** ** ** дополнительно заявлено о возврате 8 колес автомобильных.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ПО «Кооптранс» к Аширову И.Г. о взыскания задолженности по договору аренды утверждено мировое соглашение, по условиям которого Аширов И.Г. выплачивает ПО «Кооптранс... рублей, возмещает судебные расходы в срок до ** ** **. Условия мирового соглашения Ашировым И.Г. не исполнены.

ПО «Кооптранс» в связи с наличием задолженности Аширова И.Г. удерживает имущество, находящееся в помещении по адресу: ...

Имущество арендатора оказалось во владении арендодателя вследствие оставления данного имущества в помещении после истечения срока аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск - иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истребуемое Мотрич А.М. имущество не индивидуализировано, что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками; невозможно идентифицировать имущество, находившееся в помещении, принадлежащем ПО «Кооптранс».

Кроме того, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Аширов И.Г. арендовал принадлежащее ПО «Кооптранс» в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, ПО «Кооптранс» вправе удерживать оставленное Ашировым И.Г. по истечении договора аренды имущество в связи с наличием непогашенной задолженности по арендной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мотрич А.М. к Аширову И.Г, потребительскому обществу «Кооптранс» о возврате имущества по договору безвозмездного пользования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов