Решение по делу № 22-1712/2015 от 10.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием:

осужденной ФИО4 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника ФИО2,

прокурора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

ФИО4 о зачете времени содержания под стражей направлено по подсудности в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО4 и адвоката ФИО2 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Осужденная ФИО4, находясь в ФКУ СИЗО, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Ходатайство осужденной направлено по подсудности в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> по мотивам, приведенным в обжалованном постановлении и сводящимся к тому, что осужденная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ этапированная в ФКУ ИК, фактически отбывает наказание в месте, на которое юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4, считая принятое решение незаконным, просит его отменить и в обоснование указывает следующее. На момент направления ходатайства содержалась в ФКУ СИЗО, на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была этапирована в ФКУ ИК, где находилась только до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время вновь содержится в ФКУ СИЗО на основании положений ст.77.1 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово осужденной, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.ст.396 ч.1 и 397 п.11 УПК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор. В соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей, разрешаются судом по месту исполнения приговора.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. Если после поступления в суд ходатайства осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Руководствуясь приведенными нормами закона, судья Октябрьского районного суда <адрес> пришел к правильному выводу о необходимости направления ходатайства ФИО4 по подсудности в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес>.

Обоснованность обжалованного постановления подтверждается тем, что на момент его вынесения осужденная была переведена для отбывания наказания из ФКУ СИЗО, расположенного на территории <адрес>, в ФКУ ИК, расположенное в селе Бородино <адрес>, то есть отбывала наказание в учреждении, на которое распространяется юрисдикция Гаврилово-Посадского районного суда <адрес>.

Таким образом, постановление о направлении ходатайства ФИО4 на рассмотрение по подсудности основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденной о том, что в настоящее время она вновь находится в ФКУ СИЗО, не являются основаниями для отмены судебного решения.

Согласно материалам дела, Гаврилово-Посадским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденной принято решение, которое ФИО4 вправе обжаловать.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, а основания для его отмены и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной – отсутствующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5