Решение по делу № 33-3999/2016 от 04.04.2016

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-3999/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова И.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца – Кибиревой Л.В., представителя ответчика – Лобановой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тишков И.С. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требование мотивировал тем, что в период прохождения службы в в/ч ... г. Владивостока ему были выделены квартиры № и № № в <адрес> в которые он вселился вместе со своей семьей. В ... году статус жилого дома был изменен, присвоен почтовый адрес: <адрес> Правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение квартиры, не сохранилось. Собственники жилого дома неоднократно менялись. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Он проживает в указанном жилом помещении с ... года, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним договор социального найма на квартиры <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть № 25030-2.

В суде первой инстанции Тишков И.С. не участвовал. Его представитель – Кибирева Л.В. иск поддержала. Пояснила, что истец проживал в спорных жилых помещениях с ... года, добросовестно владеет данным имуществом на протяжении ... лет, оплачивает коммунальные услуги. С ... года истец был зарегистрирован по адресу войсковой части № 25030-2.

Представитель администрации г. Владивостока – Допира А.Д. иск не признала. Пояснила, что договор социального найма не может быть заключен на две квартиры. Истцом не представлено доказательств законности вселения в спорные жилые помещения. Квартира предоставлялась как служебная, данный статус не снят. Тишков И.С. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Третье лицо в суде первой инстанции не участвовало.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с Тишковым И.С. договор социального найма жилого помещения общей площадью ... кв.м по <адрес>

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР. Не согласна с выводом суда о том, что квартиры № № и № № являются одним жилым помещением. Действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством была предусмотрена возможность граждан иметь по договору найма только одну квартиру. Оформление договора найма на несколько квартир не предусмотрено. Истцом не представлено доказательств законности предоставления спорных жилых помещений и распределения жилой площади ЖБК войсковой части. Тишков И.С. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, с соответствующим заявлением не обращался. Регистрация в жилых помещениях не осуществлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Лобанова М.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца – Кибирева Л.В. просила оставить принятое по делу решение без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.2,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал на то, что Тишков И.С. с ... года проходил военную службу в войсковой части ..., в связи с чем ему на состав семьи три человека были предоставлены комнаты № № и № № в ...

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления истцу указанных комнат.

В материалах дела имеется выписка из учетной карточки к военному билету Тишкова И.С. из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах по призыву, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по контракту. Теоретически в указанный период ему могло быть предоставлено только служебное жилое помещение, но таких сведений в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80) следует, что с ... по ... год он выезжал в ....

По информации командира войсковой части 25030-2 Тишков И.С. был прописан по войсковой части ... г. Владивосток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако правовые основания для подобной регистрации истцом не обозначены. Доказательств того, что в этот период он проходил военную службу в деле не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта истца свидетельствует об отсутствии у него регистрации.

Факт того, что на квартиры № и № открыты лицевые счета на имя Тишкова И.С. правообразующего значения иметь не может, поскольку фактическая оплата потребленных коммунальных услуг не влечет возникновения права на эти жилые помещения.

Довод истца о том, что он проживает в спорных помещениях более 15 лет, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Вывод суда о том, что квартиры № и № в доме <адрес> являются одним жилым помещением, сделан безосновательно, при отсутствии каких-либо доказательств. Напротив, в материалах дела имеются выписки из ЕГРП, технический паспорт дома, кадастровый паспорт, постановление администрации г. Владивостока о передаче дома <адрес> в муниципальную собственность и акт такой передачи. Эти письменные доказательства свидетельствуют о том, что квартиры № и № являлись и являются отдельными объектами недвижимого имущества.

Одновременное предоставление гражданину по договору социального найма двух квартир законом не предусмотрено.

Доказательств того, что истец когда-либо состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения социального использования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах принятое решение является незаконным, необоснованным, принятым с грубым нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе Тишкову И.С. в заявленном иске, поскольку законные основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░