Решение по делу № 1-35/2016 (1-501/2015;) от 09.12.2015

Дело № 1-35/2016 (15191762)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                19 июля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А..,

при секретаре Васильев К,А.,

с участием    государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Руднев Г.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Быков М.П.,

защитника– адвоката НО ... «Коллегия адвокатов ...» Стреколовская А.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

потерпевшего и гражданского истца Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быков М.П., ... ранее не судимого, но осужденного:

    1). 21.12.2015 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    2). 22.04.2016 года постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2015 года отменено и направлен в колонию-поселение,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.П. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Быков М.П. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так. 17.11.2015 года около 14.00 часов Быков М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленною на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно: детскую коляску, стоимостью 6990 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным Быков М.П. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился.

Кроме того, Быков М.П. совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Быков М.П. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 17.00 часов Быков М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.., а именно: детскую коляску «Riko», стоимостью 5000 рублей, причинив значительный ущерб. Однако преступление Быков М.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена гр. Клементьевым P.O.

В судебном заседании потерпевшие Ч. и К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Быков М.П. в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления им возмещен в полном объеме, и они не желает привлекать Быков М.П. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Быков М.П. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Стреколовская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Быков М.П. в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Быков М.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Быков М.П. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, потерпевшие ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Быков М.П. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Быков М.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.

Быков М.П. из-под стражи не освобождать, поскольку он отбывает наказание, назначенное приговором Новоильинского районного суда ... от ....

Вещественные доказательства:

- копию закупочного акта от ... на имя Быков М.П. то есть документы, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32,34), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                М.А. Полякова